> "крестьяне в 16-17 веках стали добровольно записываться в крепостные"
"я этого не писал и не утверждал, но напротив "утверждаю что был запрет на "закабаление" крестьян и полагаю, что на отмену права перехода в Юрьев день, крестьяне ответили "крестьянскими войнами" 17 века."

Никак опять не въеду. Есть утверждение:
"крестьяне в 16-17 веках стали добровольно записываться в крепостные"

Какое утверждение будет противоположным? Очевидно
"крестьяне в 16-17 веках НЕ записывальсь добровольно в крепостные".

Вы же заявляете, что протоивополжным утверждением будет
"был запрет на "закабаление" крестьян ".

Это для меня совершенно непонятная логика. Типа

"Я не утверждал, что этот флаг красного цвета. Напротив, я утверждал, что в тот день была среда"

А так, всё остальное вполне понятно. Спасибо. Но я, к сожалению, так и не узнал, что же противоречит моей трактовке происхождения терминов "славяне" и "русы". Все утверждения типа "этого не может быть, потому что славяне были и до Христа" - очень характерны для традиционной исторической мысли. И ни одного факта. Хотя, конечно, на основе традиционной хронологии такие факты, вероятно, можно привести. Я также думаю, что рекомендованная вами архивная литература также не прояснит мне этого вопроса.


Титул же барана присвоил себе я не сам. Его мне присвоил господин Philos, признаюсь, частично заслуженно. Правда, как я недавно выяснил, этот титул господин Philos присвоил не мне одному. Это, вообще, обычная для него практика - награждать форумчан этим титулом. И никакого разнообразия. Ни одного козла. Все - бараны.