Довольно прозрачно в период "опричнины" (использовал ТИ-термин)

Добавочно, думаю, надеюсь полезным будет рассуждение:

привычная история "опричнины", как чего-то особенного при ИВ известна со школы, что называется, но задумался, а точно ли появилось и было введено что-то новое?

Давайте размышлять вместе с начала княжеской истории Руси:

общество - земство приглашало князя как судью уголовно-административного и военноначальника, заключало с ним договор буквально (устный или письменный не столь важно!). И есть много фактов в доках, когда и общество даёт клятву князю и князь даёт клятву обществу-земству соблюдать пошлину и условия Договора (как ни кажется чисто научной выдумкой идея Ж-Ж Руссо об общественном договоре, но именно история Руси даёт этой идее практическое основание и не только в Новгороде).

Вся земля княжества принадлежала земству, обработанная земля была распределена между членами общества или находилась во владении или в собственности (вопрос спорный, особенно если применять современную терминологию владения и собственности к старым отношениям); часть земли выделялась князю за службу, с которой кормился он и его дружина, слуги. Кроме этого как правило у князя и его слуг было право осваивать "дикие земли" (иногда оговаривалось в Договоре в каких местах можно, а в каких нельзя осваивать их) и такие земли становились его\их собственностью.

Посему и понятия разные:

вотчина князя - это земля в частной собственности князя и его семьи-рода,

а отчина - это вся земля княжества в политическом праве управления (такое право политическое постепенно стало наследственным, а не договорным, хотя клятву цари ещё долго давали, и в 17 веке Романовы). В "политическое" понятие "отчина" входила "земская" земля (понятие правовое).

Итак, мы выяснили, что земля делилась на земскую (может быть и в частной собственности земцев), часть который выделялась князю по договору за службу, и частную княжескую.

И что мы видим в 16 веке при ИВ 4?

да, тоже самое, земля опричнинная, особая, которая есть в собственности царской, его семьи, рода, а другая, оставшаяся что? да, всё тоже - земская часть, как и было с первых князей! (кстати царь Симеон Бекбулатович был назначен ИВ4 царём как раз над частью земской! где-то промелькнул однажды такой факт)

таким образом, я не нахожу в опричнине ничего нового с точки зрения правовой.

P.S. что касается "дворни и дворян", то в документах появляется сначала (15-16 в) дворня князя и дворяне именно в этом смысле, как члены служилые, слуги двора князя-царя, когда собственно сословия такого служилого ещё и не было! Да, и у бояр, князей была своя дворня и свои дворяне! Потом уж позже "дворяне" приобрело уже значение сословия служилого вообще в государстве, которые служили "царю и отчеству".