Тема, Вами затронутая, необычайно интересна. Практически впервые о ней заговорили после того, как был опубликован первый Академический список "Правды русской" - свода законов России до прихода к власти Романовых и обнаруженный Татищевым. Впервые он представил текс "Правы русской" в 1749 г. В 1767 г. Шлецер впервые издал текст русской правды, но не по Татищевскому списку, а так называемый Академический первый. Дебаты по поводу того, кто такие русы и словяне разгорелись особенно жарко в 19 веке. При этом надо отметить, что Татищев и, даже, Карамзин не отождествляли эти два понятия. Увы, в 19 веке наукой было модно заниматься в среде обеспеченнных людей. Они могли позволить себе покупать себе приборы и строить лаборптории. Справдливости ради надо заметить, что некотрым из них, особенно в области физики и математики удалось сделать действительно много. Но с историей дело обстояло совершенно иначе. И, если Вы сможете отыскать второй том "Правды русской", изданной в середине 20 века академиком Грековым, Вы легко убедитель в том, что попытка понять смысл этих терминов в 19 веке было не более чем гаданием, при том совершенно необоснованным. Я позволю себе привезти текст первой статьи из Русской правды Академического списка и проанализировать ее с юридической точки зрения, чего ни в 19 веке, ни в 20 -м сделано не было: "Убъетъ мужь мужа то мъститъ брату брата, или сынови отца любо отцю сынау или братучадуу любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову; аще будеть русин, любо гридину любо купчина, любо ябетник, любо мечник, аще изъгои будет любо Словении, то 40 гривен положити за нъ. " Очевидно, что текст первой статьи Правды Русской состоит из двух частей. В первой части говорится о том, кто имеет право мстить за убийство человека, не занимающего какой либо государственный пост. И если мстить некому или никто не может, то плати дань. Во второй части перчислены служивые сословия и Русин стоит на первом месте, а словенин после изгоя. Любопытно, что в тексте нет понятия холопа. Очевидно по той причине, что холоп - раб-военнопленный не имел права на какое-либо имущество. Но холоп по положению в обществе был ниже изгоя (высланный из общества на выселки, но имеющий право на имущественный достаток). Следовательно логично было бы предположить, что словянин - отпущенный холоп, который с момента получения воли имел право на имущество. Но из текста правды логически следует и то, что русин=рус тоже сословие. Вопрос, какое? В некоторых южнорусских летопися вместо привычного нам выражения "такой-то татарин выехал из Орды на княжение... или такой-то князь поехал в Орду" встречается весьма любопытный оборот: "князь поехал из такого-то города на РУСЬ... или выехал из РУСИ на княжение..." Следовательно РУСЬ=ОРДА=Войско. тогда рус - просто воин. Действительно в алрабских источниках описывается вооружение русов. Не описывается одежда и обычаи, а именно вооружение. Это дает основание предполагать, что рус и словянин не одно и тоже, а весьма разные сословия доромановского государства. Более подробно об этом будет написано в книге "Забытий Египет", которая должна выйти в свет в 2013 г.