концентрироваться на Стриттере, а тем более им ограничиваться, как раз не стоит, потому что после него русские историки многое чего дополнительно написали.

русские всегда полагали себя самым древним народом, древнее египтян, посему и говорили, что древность столь далека, что начала не найти и не вспомнить. Посему ставите Вы себе невыполнимую задачу.

что касается например другого утверждения западников, что славяне появились в 8 веке, то изначально эта идея выглядела несколько иначе: название славяне впервые в источниках появляется по отношению к истории 8 века. то есть, значит, что народ был и до того под другими названиями: например, ръцы, иллирийцы, далматы, авары-обры-ободриты и пр., но получил новое название в 8 веке! ну, а дальше раскиньте...что там у Вас есть в наличие, с чем связано новое название народа религиозное...

а чем Вам моё толкование названия одного и того же народа по разным основаниям: язык, вера, подданство не подходит?
а Е.Классен приводит много других названий народов по другим основаниям: особенность одежды, причёски, вооружения. ну, не знаю например: нет "ящероглазых" но были поляки-ляхи в Сарматии европейской, нет такого народа "солёные уши", но так называли пермяков, нет "косопузых", но были рязанцы, которые завязывали кушак на боку, масагетов не было, но были меченосцы-воины и пр.

Вот Вашему собеседнику, наверное, на приведённом примере сразу стала понятна разница.

неужели я его так "затюкал" тем, что дал внешнюю историю для его карты с названиями рос-рус для Северной Африки, Ближнего Востока и Аравии, а я искренне думал, что помогаю ему разобраться с этимологией.

Давно выяснили что Альба, Лаба и Белая есть одно и тоже, посмотрите лучше в таком случае кто тогда такие: альби-гой-цы - белые гои. только Глившина не просите помочь.


гаспадин Глившинн прав безусловно, и никакой генетической связи между двумя ветвями албанцев нет, о чём мы чистасердечно и сагласились.

я где-то тут указал процент достоверности выводов на выборке менее 1%.