>В этих делах нужен строгий научный подход. Я выполнил
>датирование начала МЛП по естественнонаучным данным. Если
>кто-то сомневается в корректности моего главного вывода -
>1560 г., то может сам проверить всю фактуру (приведена в
>статье и даны соответствующие ссылки). Это нормально. Можно
>расширить фактическую базу. Данные о начале МЛП записаны и в
>природных архивах Северной Америки.

С удовольствием бы проверил, но к сожалению не обладаю соответствующим специальным образованием. Приведённые Вами весьма интересные графики весьма спорно фиксируют начало МЛП "1560 г.". Работая с Вашими текстами стараюсь максимально вникнуть в обоснование, по мере способностей, поэтому приведу некоторые выдержки:"По пяти независимым массивам палеоэкологических данных, хронологическая привязка которых выполнена радиоуглеродным методом, начало МЛП отнесено к 1585, 1550, 1590, 1530(1585) годам н.э.. Средняя округленная дата 1570 год", судя по приведённым данным цифра 1550 кажется случайной в ряде, с учётом той что в скобках, и вероятнее всего средняя округлённая дата должно равняться округлённо 1587.

Опять же цитата:"3. С 1580 года наблюдается небольшое ступенеобразное уменьшение содержания СО2 в полярных льдах Антарктиды <30>, соответствующее уменьшению содержания СО2 в атмосфере. Климат Земли и содержание в ее атмосфере СО2 соотносятся определенным образом. В наиболее экстремальные фазы ледниковых периодов наблюдается уменьшение содержания СО2 в атмосфере. В соответствии с этим можно сделать заключение о том, что снижение с 1580 года содержание СО2 в атмосфере обусловлено похолоданием климата. Этот год соответствует нашей оценке начала МЛП" и цитата в качестве вывода:"В публикации <23> приведены результаты реконструкции климата северного полушария, выполненного по гляциологическим, дендрохронологическим, палеоэкологическим и историческим данным. МЛП датирован 1580-1850 годами."
Именно поэтому я был столь удивлён неожиданной цифрой 1560 :-(

>С катастрофой 1601 г. работал. Считается, что было
>извержение вулкана в Южной Америке. Наиболее четко она
>проявилась в дендрохронологических данных - 3-4 тонких
>годовых кольца (угнетение по Колчину). Может ли это событие
>являться началом МЛП? Может. Но это нужно показать на
>фактических естественнонаучных данных, которые я привел в
>статье и других, не охваченных мной.

Опять же считаю, что одно, даже самое сильное извержение не может произвести столь катастрофичный эффект. Начиная с i601 года источники фиксируют одно за другим серии катастроф. Либо здесь сработал принцип цепной реакции, либо не исключаю возможности воздействия на земную кору чего-то мощного извне, в частности изображение на весьма спорных картах датированных XVII в. указывает на присутствие неких полярных территорий с чёткой береговой линией, в дальнейшем не зафиксированных. Хотя, если учитывать природные катастрофы современности, т.е. те которые с 2000 года терроризируют население планеты, можно предположить, что внешнее воздействие маловероятно, и это всего лишь цикличность в природной системе планеты Земля, такие же естественные как вдох-выдох или смена дня и ночи.

>Заселение земель южнее Оки маркируется засечными чертами -
>валами. Их строительство задокументировано относительно
>достоверно. Предпоследий вал - Закамский (немного восточнее
>Самары) - примерно третье десятиление 18 века. Последний Вал
>- киргизский (часть Оренбургской линии), строил Перовский в
>сороковых годах 19 века.

Согласен, но засечные черты исторически не всегда сопровождались валами, и реальная датировка возможна только по документальным источникам, а что в таком случае делать с пресловутыми "змиевыми" валами, чьи они на самом деле? Не могут ли они наоборот защищать плодородные земли юга от северных варваров, а Киев как-то очень напоминает вынесенный форпост века самого начала XVII, с интересным составом населения, где определение "жидовин" подходит к одной из основных групп населения.
Засечные черты с валами далеко не так однозначны, как их трактуют. Было бы интересно ознакомиться с естественно-научной датировкой этих сооружений. Если с валами Адриана и Антонина практически всё ясно, эти сооружения XVII-XVIII веков, пытающиеся ограничить бесконтрольное произвольное расселение скотов ирландского происхождения, с их приверженностью к разведению скота, имели весьма сомнительное защитное предназначение, но весма удачно препятствовали перемещению скота и повозок со скарбом, да и реальный прототип Великой Китайской Стены, произведения незабвенного Мао, - "ивовый палисад" самого начала XVIII века, как ни странно защищал именно манжур от несанкционированного заселения их земель дикими туземными выхлопами "воюющих царств" Китая, и как то уж очень напоминал наши засеки, вот первое попавшееся описание:
"«Даже если просто допустить, что он на большинстве своих участков действительно состоял <только> из земляной насыпи высотой и шириной около 1 м, по поверхности которой через каждые 1,5 м вкапывались в землю по три связанных между собой веревками ивовых кола высотой от 60 до 120 см, а с внешней стороны насыпи был вырыт глубокий — до 3 м в , глубину — ров, и если при этом не забывать, что такая <линия> протянулась на 975 км (западная и восточная ветви и 345 км (северо восточная часть), т. е. в целом больше, чем на 1300 км, то Ивовый палисад даже в таком виде, безусловно, выглядит внушительно, и его можно считать одним из крупнейших фортификационных сооружений мира, масштабы которого сравнимы разве что с самой Великой китайской стеной (от нее, кстати сказать, он и брал свое начало). Применительно к обстановке на Дальнем Востоке XVII в. Ивовый палисад можно считать сильно укрепленной линией. "