1.Здесь описка.В 18 веке в данном астрологическом прогнозе Солнце зачислили в планеты,что показывает,так сказать общий уровень..

НО из этого также можно предположить,что чуть раньше, в том же 14-15 вв могли вполне зачислить в "звезды" и Юпитер-Иовит.

Кстати,само слово "Юпитер" могло появиться и позже,когда начали писать официальную "древнеримскую" мифологию.

Теперь про "относительные" и "абсолютные" доказательства.

Если какое-либо историческое событие находит свое подтверждение в ряде НЕЗАВИСИМЫХ друг от друга источников,грубо говоря,доказывается суммой тех самых "относительных доказательств"- можно ли тогда говорить о нем более уверенно?

Например,сцена "поклонения волхвов" младенцу в мраморной урне в развалинах старого храма отражена в большинстве картин старых европейских мастеров, широко представлена в отечественной иконографии,а в современном тексте Евангелия вообще не упоминается.

Более того,в ЦСЛ переводе еще написано "храмина" а в Синодальном аккуратно исправлено на "дом"...

Выводы будут потом,но задуматься пока стоит.

Что же касается Ваших "Яслей"-вполне вероятно,что это действительно следы старого,стертого указания на расположение созвездий во время рождения младенца.

Вот,возьмите еще для работы наиболее подробную базу изображений старых художников с прямыми ссылками на сайты музеев,картинные галереи и аукционы:

http://www.artcyclopedia.com/scripts/tsearch.pl?t=nardo&type=1

ЗЫ.Да, обещанные расчеты Ваши не забудьте -здесь надо проверять все гипотезы,даже самые невероятные на первый взгляд..