3146, RE: The TIME_SLIP OF 200 YEARS Послано timeslip, 23-02-2007 15:44
УТОЧНЕНИЕ
МАСШТАБА ХРОНОСДВИГА
Проведенная в 1582 году 10-суточнаяя коррекция бесспорна; как известно, еще никто нигде ее не опровергал. А если это так, то в чем проблема?
Проблема в том, что с помощью исправленных 10 дней можно и нужно установить начало Юлианского календаря.
Для помощи я прибегнул к результатам современной астрономии, ведь вряд ли наша Земля или наше Солнце в последние 3 тысячи лет останавливались или отдыхали на полпути, не вращались или вращались в обратном направлении, а то и поворачивались вверх тормашками или кувыркались – тем более оба одновременно. Кроме этого я не имею сведений ни о катастрофических метеоритных бурях, ни о кометах, изменивших орбиту Земли. Мне чужды любые теории о катастрофах прошлого!
В ту пору, когда папа Григорий скорректировал Юлианский календарь, о времени были расхожими еще довольно смутные взгляды. Тогда, но и спустя 200 лет тоже, люди были уверены, что наша Земля не может быть старше 6000 лет. В то время Библия считалась без всяких сомнений исторически абсолютно достоверной книгой.
Но почему проблематична эта правка в 10 дней?
А потому, что математики Григория и современной ему эпохи считали, что они живут в отдаленности 1582 лет от рождества Христова. С помощью исправленных Григорием 10 дней можно прошагать по шкале истории человечества в обратном направлении лишь примерно 1300 лет: до 282 года. Но таким образом выходит, что между началом Юлианского календаря, рекомендуемым, принятым и распространяемым в обучении сегодня наукой, и результатом этого отсчета выявляется разница в 327 лет.
В случае, если Юлианский календарь действительно был введен в 45 году до рождения Христова, то папа Григорий не мог коррекцией 10 суток привести в синхрон календарное время с астрономически правильным. А никто не отрицает, что это на самом деле произошло. На основе подсчитанных или прошедших между двумя событиями 1627 лет, Григорию теоретически надо было скорректировать 12,7 , т.е. целых 13 дней.
Академические исследования скромно называют эту 10-дневную коррекцию «аномалией вокруг календарной реформы».
Но вернемся к 10-дневной реформе, которая восстановила 21 марта как весеннюю точку, что означает также, что когда-то, а точнее, в момент начала введения Юлианского календаря, она была именно там.
Прежде чем начать отсчитывать, а также установить условия отсчета, я хотел бы привести важнейшие мысли из папской буллы Григория, которая служит нам основанием для отсчета.
"Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV луне вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV луна со своих мест никогда не сдвигались ... А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты."
12-ый день перед апрельскими календами по римскому календарю соответствовал 21 марта. Значит, это тот день, на которое надо вернуть день весеннего равноденствия согласно указу. Действия Григория были направлены на то, чтобы реконструировать 21 марта как астрономическое весеннее равноденствие. Тогда, повернув ход мыслей, надо найти в далеком прошлом тот период времени, когда весеннее равноденствие доминантно падало на 21 марта.
Отсюда закономерно возникает вопрос: а когда было это когда-то?
Абсолютно ясно, что не могло быть в 45 году до н.э., ведь в то время весенняя точка наступала 23 марта!
Возможный интервал времени, получаемый астрономическими расчетами, довольно широк!
Между 96 и 319 годами н.э. были весенние точки 21 марта. Сначала (в течение 32 лет) раз в четыре года, затем на протяжении 32 лет 2 раза каждые 4 года.
Начиная с 152 года н.э. наступает такой период и длится 100 лет, когда из четырех лет как минимум 3 раза день весеннего равноденствия падает на 21 марта. А в середине этого периода есть 32 года, когда каждый год весенняя точка приходится на 21 марта!
Первый и еще грубый подход указывает на то, что искомый момент начала календаря должен лежать между 152 и 252 годами н.э.
Дело будет обстоять совсем иначе, если кто-нибудь докажет, что введение Юлианского календаря связано с весенним равноденствием, наступившим 22 марта. Тогда искомый момент начала отступает в астрономическом времени к 22-128 годам н.э.
Если у кого-то сердце больше лежит к равноденствию 23 марта, то в его праве отсчитать еще 130 лет назад на астрономической шкале и искать эпоху Цезаря между 108 и 2 годами до н.э. К сожалению, академические науки как раз копались именно там и выбрали для себя началом календаря 45 год до н.э.!
И поэтому у академических наук, от поколения к поколению передающим «знания», задним числом не осталось другого выбора для объяснения, как сказать: «аномалия вокруг календарной реформы»!
Но не будем застревать на весеннем равноденствии 23 марта, ведь серьезные авторитетные «античные» ученые в своих «древних» трудах очень понятливо описали, что к чему, ну и верь – не хочу.
Но верите или нет, величайший ученый-натуралист «античности» Плиний Старший не раз решительно заявлял, что в его время, т.е. в I веке нашей эры весеннее равноденствие наступало 25 марта.
Его современник Люций Юний Модерат Колумелла, признанный специалист в области сельскохозяйственной литературы, относит весеннее равноденствие тоже к 25 марта.
Нельзя забывать и о современнике императора Августа – о высланном в Томи поэте Публии Овидии Назоне, ведь он написал о римском календаре целую книгу и считал, что весенняя точка приурочена к 26 марта.
Чтобы эти утверждения были правильными, пришлось бы придумать еще прибл. 260-390 лет, так как достоверными они могли быть лишь настолько раньше. (Мои подсчеты в форме графиков и таблиц можно найти в обоих изданиях Хунгарского календаря)
Я им не верю, все это средневековые подделки, но академическая наука со мной не согласна.
В тысячах словарей, энциклопедий можно встретиться с этими немыслимыми данными, целые полчища ученых-специалистов используют в своих научных трудах эту белиберду, придавая ей вид научности, «приправляя» 25-ое марта еще и 24-ым.
Хотя в одном они правы: довольно велика вероятность того, что при смене високосных лет из-за разницы в 16 часов обе даты возможны. В издании Хунгарского календаря 2002 года читатель может познакомится с целым набором конкретных цитат.
Самое печальное, что эти астрономы-специалисты, почитывающие Плиния, создавая видимость научности, подтвердили очень даже шаткую хронологию историков.
Призыв Хунгарского календаря в 2002 году открыть, наконец, глаза послужил тому, что получило известность новое открытие: 2050 лет тому назад день весеннего равноденствия падал не на 25-ое, и даже не на 24-ое, а на 23-е марта. Но и там я подчеркивал, что Юлий Цезарь жил не тогда, а на 200 лет ближе к нам по времени.
|