3552, RE: Критика критики Послано TT, 16-04-2007 09:25
>Уважаемый ТТ, большое спасибо, что откликнулись и поддержали >данное направление!
Всегда пожалуйста!
>Статья действительно хорошая и полезная, единственно, >хотелось бы заметить вот что: > >Автор пишет «Возникает естественное предположение: в Помпеях >были использованы те детали, от которых отказался великий >итальянец. А может, Рафаэли намеревался воспользоваться >разработками помпейских художников?» > >Традики немедленно возразят, что подобные помпейским фрески >могли сохраниться в других городах Италии, где Рафаэли и >подсмотрел эти детали. >То же относится и к схожести сюжетов.
Вот и пусть приведут примеры: где, какой сюжет и, главное, когда был найден. И самое главное - какими источниками это подтверждается. По моим личным наблюдениям, большинство "античных" статуй и фресок были "найдены" именно в то время, когда могли быть созданы, то есть мастерство художников достигло соответствующего уровня. Например: Аполлон Бельведерский - в конце 15-го, Геркулес Фарнезе - в середине 16-го, а Фавн Барберини - в 17-м.
>«Про люминесцентный метод пока ничего сказать не могу» > >Я вот тоже ничего толкового в интернете по поводу этого >метода не нашел, к сожалению.
Может, Тюрин скажет что-то путное?
>«Про возможные фальсификации надписей, сделанные, например, >в первые сто лет раскопок, я уж и не говорю» > >А есть примеры обнаруженных фальсификаций?
Я оговорился - "возможные фальсификации". Конкретных примеров я не знаю, но зная о "бессистемности" и "ненаучности" раскопок в первые сто лет, (можно посмотреть статью "Помпея" в Брокгаузе на этот счет), трудно отказаться от предположения, что фальсификация была вполне возможна. Впрочем, даже если ее и не было совсем, это мало что меняет.
> >«Мамзель (по всей видимости, это – женщина) объяснила бы, >почему 15 веков достаточно, 5 – нет.» > >Filida >« >Цитата (Шидо @ 6.01.2007 - 21:39) >"Большевики при проходе ко власти не ждали 15 веков, чтобы >снести Храм Христа Спасителя и вырыть на его месте открытый >бассейн. Кстати, тоже в центре огромного города. > >Так на сколько, вы говорите, могут отстоять друг от друга >общества с разными представлениями? " > > > >1) Случай с храмом Христа-Спасителя и бассейном несколько >отличается от приведённого мною: время возникновения этого >храма никак нельзя назвать временем наибольшего могущества >православия в России. В качестве "здания-признака" такового >могущества логичнее вспомнить Успенский собор Кремля (и >Дворец Советов, соответственно). Итого - минимум 6 веков, и >это при том, что: >а) даже бассейн на месте церкви не исключал существования >действующих церквей вообще, в то время как одновременное >функционирование Колизея (арены или театра - без разницы) и >собора св.Петра - невозможно. >б) недавно появившиеся mass media позволяют гораздо >эффективнее и быстрее управлять общественным сознанием, чем >то было возможно ранее. Это тоже надо учитывать.» > >Вот так объясняет - мол в Коллизее христиан зверям кормили, >а в Соборе те же христиане по идее своему богу молились - >потому и невозможно.
Девушка, по всей вероятности, слегка повернутая на религии, поэтому спорить с ней сложно. Да и считать умеет плохо: Успенский собор - 1475-79 г., Дворец Советов - 1930-е (Так и не построенный). Разница - менее пяти веков. И все же, почему именно 15 веков? Как определяет "время наибольшего могущества"? Откуда такая точность? Объяснения не ждите, ибо его нет.
>Не могли бы вы как-нибудь оформленно по пунктам подробное >опровержение затронутых положений (амфорология, язык, >пласты, архитектура, культура, вроде ничего не забыл?) >расписать? >Чтобы было легче работать с материалом.
Мог бы, но не очень скоро. На беглый разбор части Вашего поста (вместе с поиском ссылок) ушло часа полтора. По пунктам - уйдет значительно больше времени. Буду выкладывать по частям.
|