Спасибо за ссылку.

Конечно, чтобы делать выводы из графиков, выдаваемых этим ресурсом, нужно понять полноту его наполнения источниками.
Видится, что это не совсем так. База не полна и есть еще ресурсы в архивах. Более того, включены ли сюда официальные документы, указы, дарственные, законодательство?
Эти выводы нужно похоже подтверждать во времени, т.е. повторить запрос года через два и сравнить графики. Как это сделал Reader в 2010 и 2013 годах. У него графики принципиально не изменились, что подтверждает достаточную точность метода для исследований и равномерность процесса наполнения по всему диапазону дат.

Далее, если брать переводы слов на разные языки, то графики совсем разные. Ясно, что это отражает степень локализации слова и внимания к нему со стороны той или иной культуры.
Следует также обращать на шкалу объема. Порядки ну порой в тысячи раз отличаются для названий стран. Это может означать в частности, что англоязычных источников значительно больше, чем русскоязычных.

А что касается тенденций, то даже эти данные на что-то нам указывают вполне конкретное. В частности гипотеза "о выдуманности эпохи Петра I". Можно сложиться и набрать все гипотезы об этой эпохе. Фактов наберется.