О пользе слов печатных 12

Посмотрел "годы рождения" и годы более ранних появлений (вбросов?) имен различных завоевателей и полководцев в русском массиве базы данных интернет ресурса Google Ngram Viewer.

Вот что получилось.

Александр - 1744 (1700, 1711, 1717, 1721, 1727, 1731, 1734..1739); Васильевич - 1767 (1757, 1762); Людовик - 1770 (1717, 1761); Карл - 1775 (1717, 1734, 1750, 1755, 1757..1761, 1764..1765, 1768..1770); Игорь - 1775 (1717, 1767..1768); Олег - 1779 (1717, 1757, 1760, 1766..1768, 1773, 1775); Македонский - 1780 (1711, 1757, 1761, 1767, 1769, 1773..1775); Батый - 1799 (1760, 1767..1768, 1780..1793); Суворов - 1799 (1765, 1782, 1790..1791); Тамерлан - 1799; Рюрик - 1800 (1717, 1767..1768, 1772, 1775, 1784..1794); Фридрих - 1802 (1772, 1788, 1790, 1794, 1796); Аттила - 1811 (1778, 1802..1804); Мамай - 1812 (1757, 1775, 1784..1786, 1791, 1795, 1799..1808); Осман - 1815 (1763, 1782, 1811); Мазепа - 1817 (1760, 1788, 1791, 1794, 1800, 1808, 1812); Чингисхан - 1830 (1816..1824); Сулейман - 1831 (1782, 1812, 1822, 1826); Гостомысл - 1838 (1793, 1803, 1805, 1818..1820, 1827..1834); Ганнибал - 1853 (1803..1811, 1827, 1833..1848); Аюка - 1870 (1791, 1830, 1834..1839, 1844..1846, 1853..1863); Спартак - 1873 (1717, 1803, 1825, 1837, 1843..1844, 1846, 1851, 1854, 1857, 1860, 1864);

Что бросается в глаза?

1. Без контекста сложно разделить Александра Македонского от Александра Васильевича Суворова, а их обоих от других Александров. Да и отчество Васильевич, тоже не редкое. Но, по крайней мере, и всплески в использовании и начало постоянного использования имени (фамилии) Суворов совпадают с временем его жизни и временем его побед.

2. А вот имя Карл в 18-м веке по значимости проигрывает даже имени Людовик, поскольку начинает постоянно использоваться только с 1775 года, тогда как имя Людовик - с 1770 года. Казалось бы, после победы России в тяжелейшей Северной войне против Карла XII, это имя должно было бы упоминаться в русских источниках в 100 раз чаще, чем малозначимое для русских имя Людовик. По крайней мере, оно должно было бы присутствовать, почти всегда там, где упоминается Петр I. Т. е. постоянное использование имени Карл в русских источниках должно было начаться гораздо раньше, чем имени Людовик. Но мы этого не видим. Имена практически равноправны. Поэтому закрадывается сомнение в реальности истории противостояния России и Швеции, Петра I и Карла XII. Да и имя Мазепа - имя казацкого гетмана союзника Карла XII вошло в постоянный обиход только в 1817 году, что тоже не добавляет этой истории реалистичности. (Добавлю, что слово Швеция в русских источниках утвердилось в 1798 году, хотя по разу упоминалось в 1717, 1756, 1769, 1779, 1784 и 1790 годах.)

3. Аналогичная история с именем Фридрих. Оно также выглядит заурядным. Отношение источников к нему даже более индифферентное, чем к имени Карл. Дата начала постоянного использования этого имени в русских источниках - 1802 год, никак не отражает блестящей победы русских над королем Пруссии Фридрихом II и взятие Берлина в 1760 году. О такой победе, над таким грозным противником должны были трезвонить все и везде, где только возможно. Т. е. имя Фридрих должно было очень часто упоминаться и во время семилетней войны и сразу после нее. Оно должно было отразиться в массе русских источников. Но оно впервые появляется лишь в 1772 году и вновь на десятилетия исчезает из оборота. Как будто с этим именем реальная история России никак не связана. Т. о. и здесь появляются сомнения в реальности победоносной войны России с Пруссией. (Отмечу, что слово Пруссия в русских источниках, как и слово Швеция, утвердилось в 1798 году. До этого оно упоминалось дважды - в 1717 и 1779 годах.)

4. Имена (точнее клички) Батый, Тамерлан, Рюрик, Аттила, Мамай появились на рубеже 19-го века. Какие реальные прототипы 18-го века спрятаны за этими псевдонимами сегодня трудно понять. Возможно, что это чисто литературные персонажи. В то, что эти имена были в каких-то, найденых в то время, многословных древних исторических источниках (хрониках, летописях и т. д. и т. п.), не верится вовсе. Источники-то наверное находили, как, например, Розетский камень. Только вот кто бы их прочитал? Это ведь суметь надо. Да и немногословны они. Все-таки камень, не бумага. Однако думаю, что есть много бумажных британских источников датированных 17-м, 16-м, 15-м и т. д. веками с подробным описанием "героических" деяний вышеперечисленных "древних" персонажей. Достоверность этих источников не вызывает сомнений. Все они являются фальшивками.

5. Комичным выглядит и то, что имя Спартак встречается в русских источниках 1717 года. Ганнибала там нет (Пушкина жалко,- остался без родословной), а Спартак есть. Явный вброс, сделанный историком-юмористом конца 19-го века. Как можно после этого верить русским источникам начала 18-го века? Также как и британским. Грош цена в базарный день!

Вместо заключения.
История России в 18-м веке похожа на фантом. Событий множество. А их реальных отражений, т. е. связанных с ними имен и понятий, вошедших в постоянный обиход, в русских источниках нет. Так не бывает. Реальные события оставляют реальные следы. Опять возникает вопрос, может все было отражено, но в источниках, написанных на другом языке, который тогда был официальным, а позднее, даже память о нем, стала нежелательной? И немногочисленность русских источников того времени связана именно с этим обстоятельством? (Впрочем, многочисленность британских источников, ничуть не лучше немногочисленности русских, раз и те, и другие - фальшивки!) Если Россия была одной из захудалых провинций недостойных делопроизводства на своем языке, то где тогда располагалась метрополия?
Или Россия не была ничьей провинцией, а была вполне самостоятельной страной, просто власть в ней (в ее столице) на время (несколько десятилетий) захватила банда инакоговорящих авантюристов (их трюк потом повторили большевики), которая со временем растворилась в быстрорастущем местном населении и исчезла без следа? А ее обрусевшие потомки стали ярыми патриотами России?
А может таких банд было несколько и они несколько первых десятилетий 18-го века с переменным успехом резали и обескровливали друг друга, пока численно выросшее местное население не выплеснулось из деревень в города и не положило этому конец? Ну а позже, разборки между этими бандами в воображении разных писак, потомков тех бандитов, выросли до эпическо-героических масштабов,- до войн между разными государствами? Поскольку местное население в этих разборках не участвовало, то в его памяти никаких имен (кличек) и понятий, связанных с ними, не сохранилось. Сохранилось лишь ощущение прошедшего смутного времени, которое в 19-м веке другие писаки обыграли по полной программе. Сочинив историю о Великой смуте начала 17-го века и последующем воцарении Романовых с полного согласия всех сословий измученного смутой населения.