Честно говоря обескураживающий результат, объяснение может быть только одно - рукописи. Но, опять же, даже в случае с рукописями разрыв уже в 20-30 лет это уже нонсенс, так что должна быть хоть какая-то цепочка достоверности...раньше смена поколений происходила раз в 13 лет, ну и попробуем удалить цифры не укладывающиеся даже в эти рамки по отношению к остальным датам, получится как-то так:

>Александр - 1744 (1700, 1711, 1717, 1721, 1727, 1731, 1734..1739);
>Македонский - 1780 (1757, 1761, 1767, 1769, 1773..1775);
>Васильевич - 1767 (1757, 1762);
>Суворов - 1799 (1782, 1790..1791);
>Людовик - 1770 (1761);
>Карл - 1775 (1750, 1755, 1757..1761, 1764..1765, 1768..1770);
>Игорь - 1775 (1767..1768);
>Олег - 1779 (1757, 1760, 1766..1768, 1773, 1775);
>Батый - 1799 (1760, 1767..1768, 1780..1793);
>Тамерлан - 1799;
>Рюрик - 1800 (1767..1768, 1772, 1775, 1784..1794);
>Фридрих - 1802 (1788, 1790, 1794, 1796);
>Аттила - 1811 (1802..1804);
>Мамай - 1812 (1775, 1784..1786, 1791, 1795, 1799..1808);
>Осман - 1815 (1811);
>Мазепа - 1817 (1788, 1791, 1794, 1800, 1808, 1812);
>Чингисхан - 1830 (1816..1824);
>Сулейман - 1831 (1812, 1822, 1826);
>Гостомысл - 1838 (1793, 1803, 1805, 1818..1820, 1827..1834);
>Ганнибал - 1853 (1827, 1833..1848);
>Аюка - 1870 (1825, 1830, 1834..1839, 1844..1846, 1853..1863);
>Спартак - 1873(1825, 1837, 1843, 1846, 1851, 1854, 1857, 1860, 1864);
>Что бросается в глаза?

Просто безобразно бросался в глаза 1717 год, явный левак. Ну а вот в таком виде можно делать хоть какие-то вразумительные выводы...

>1. Без контекста сложно разделить Александра Македонского от
>Александра Васильевича Суворова, а их обоих от других
>Александров. Да и отчество Васильевич, тоже не редкое. Но,
>по крайней мере, и всплески в использовании и начало
>постоянного использования имени (фамилии) Суворов совпадают
>с временем его жизни и временем его побед.

Ну вот, а я про что талдычу на форуме уже полгода?! Даже закралась крамольная мыслишка, что первую половину жизни, годов с 27 он всё-таки был Македонским, и только после 50 стал Суворовым...действительно железный был старик. Раньше как-то попроще было с "фамилиями", а уж кем был батюшка евойный до крещения его Василием, история умалчивает, возможно и Филькой...

>2. А вот имя Карл в 18-м веке по значимости проигрывает даже
>имени Людовик, поскольку начинает постоянно использоваться
>только с 1775 года, тогда как имя Людовик - с 1770 года.
>Казалось бы, после победы России в тяжелейшей Северной войне
>против Карла XII, это имя должно было бы упоминаться в
>русских источниках в 100 раз чаще, чем малозначимое для
>русских имя Людовик. По крайней мере, оно должно было бы
>присутствовать, почти всегда там, где упоминается Петр I. Т.
>е. постоянное использование имени Карл в русских источниках
>должно было начаться гораздо раньше, чем имени Людовик. Но
>мы этого не видим. Имена практически равноправны. Поэтому
>закрадывается сомнение в реальности истории противостояния
>России и Швеции, Петра I и Карла XII.

Про мазёпу даже упоминать не буду, а вот на счёт Карлы с Питером не согласен. Вот лишь кратенький список имён Карлы:"Король Карл, Александр Севера, Карл - Железная Башка, Karl XII, Carolus Rex (лат.), Demirbas Sarl (турецк.) и т.д." И, кстати, кто Вам сказал, что в Северную войну он воевал против Питера? Он воевал с Петром и делали они одно дело, лишь позднее их дорожки разошлись и привели к неприятному инценденту под Полтавой...

>3. Аналогичная история с именем Фридрих. Оно также выглядит
>заурядным. Отношение источников к нему даже более
>индифферентное, чем к имени Карл.

Да не было никаких побед, как левая рука может победить правую, или левый глаз своего правого собрата?!:7

>4. Имена (точнее клички) Батый, Тамерлан, Рюрик, Аттила,
>Мамай появились на рубеже 19-го века. Какие реальные
>прототипы 18-го века спрятаны за этими псевдонимами сегодня
>трудно понять. Возможно, что это чисто литературные
>персонажи.

А возможно данные персонажи и проживали в эту эпоху или чуть раньше, но уж явно не тогда куда их запулили умники из различных "исторических школ"

>5. Комичным выглядит и то, что имя Спартак встречается в
>русских источниках 1717 года. Ганнибала там нет (Пушкина
>жалко,- остался без родословной), а Спартак есть. Явный
>вброс, сделанный историком-юмористом конца 19-го века.

Спартак обычное армянское имя, а вот вопрос где он там "восставл" в начале XIX века вопрос открытый, сами понимаете...ампир
Во времена Дюмов и Джованьёль не принято было писать на книгах "все события вымышленны, любое совпадение с реальными событиями и людьми является случайным", сами понимаете...романтизм

>Вместо заключения.
>История России в 18-м веке похожа на фантом.

Точно! Так, как её описали позднеромановские историки - лживейшая ложь!

>Если Россия была одной из захудалых провинций
>недостойных делопроизводства на своем языке, то где тогда
>располагалась метрополия?

Постановка вопроса некорректная, Россия постоянно на короткое время становилась "одной из захудалых провинций", но громадные ресурсы и бесконечные просторы с такой-же регулярностью переваривали захватчиков делая из них первейших патриотов, а Россия давала ТАКИЕ ОТКАТЫ, что Европка и азиятцы только попискивали.

>Или Россия не была ничьей провинцией, а была вполне
>самостоятельной страной, просто власть в ней (в ее столице)
>на время (несколько десятилетий) захватила банда
>инакоговорящих авантюристов (их трюк потом повторили
>большевики), которая со временем растворилась в
>быстрорастущем местном населении и исчезла без следа? А ее
>обрусевшие потомки стали ярыми патриотами России?
>А может таких банд было несколько и они несколько первых
>десятилетий 18-го века с переменным успехом резали и
>обескровливали друг друга, пока численно выросшее местное
>население не выплеснулось из деревень в города и не положило
>этому конец? Ну а позже, разборки между этими бандами в
>воображении разных писак, потомков тех бандитов, выросли до
>эпическо-героических масштабов,- до войн между разными
>государствами? Поскольку местное население в этих разборках
>не участвовало, то в его памяти никаких имен (кличек) и
>понятий, связанных с ними, не сохранилось. Сохранилось лишь
>ощущение прошедшего смутного времени, которое в 19-м веке
>другие писаки обыграли по полной программе.

Очень, очень интересный вывод, суть верно схвачена. Кстати, а кто Вам сказал, что, например, в Австрийской империи всегда говорили по немецки? Вовсе нет, в Австрии до середины XIX века славянский язык был основным языком, а Франция до Наполеоновских времён и не знала, что провансальский язык и есть французский. Греки, даже после завоевания независимости, не знали как говорить по гречески, говорили по славянски, албански, румынски и турецки! Это только австрияки с аглиянами их научили по гречески разговаривать и учили вплоть до середины XX века! А Вы значит хотите, чтобы в России всегда разговаривали на русском литературном языке второй половины XIX века?Так это идеализм чистой воды, такого не бывает...