>Кальвизий умер за 16 лет до гибели Помпей, ведь так?

Вероятно, что так.

>Получается, современная историческая хронология существует и
>уже астрономически обоснована, когда Помпеи с Геркуланумом гибнут?

Нет, не получается, поскольку традистория не обоснована астрономически и до сих пор.

Кальвизий был антикоперникианцем. Поэтому его расчёты пришлось поправлять позднее. И поэтому мы мало знаем именно о его результатах - они заметены традиками под ковёр.

>Зачем, вложив столько трудов в создание этой хронологии,
>фальсификаторы затем пишут или редактируют труды "античных"
>авторов, в которых удревляют погибшие в 17 веке города на
>полторы тысячи лет, и объявляют их "античными"? Не слишком
>ли это рискованно?

А чем они рискуют? Фальсификация служила обоснованию традиционной версии, общепринятой до настоящего времени. Она респектабельна и хорошо оплачиваема обществом. Многие фальсификаторы при этом искренне считают, что занимаются настоящей наукой. В их искажённой системе координат - так всё и есть.

>>Кстати, с Кальвизием переписывался Плиний Младший.
>Источник?