>Да, в стиле "Ампир". Не подделки. Фотографии указанной лампы
>еще не нашел, только рисунок.

Ну, ок. Но относительно креста - вы признаете, что он похож на "крест Константина", который по Традиционной Истории, появился только в 4 веке?

И, потом, "в стиле ампир" - ну типа похож, да? Ну и что? Ведь нет никакого жесткого правила, по которому стиль ампир можно отличить от других. Поэтому "ну и что?". Разве из этого сразу же следует, что этот предмет был сделан во времена Ампира и подброшен в Помпеи? "Мог быть сделан" и "мог быть подброшен" - это другое дело. Мог быть. А мог и не быть. Никаким однозначным доказательством такие рассуждения не являются. Конечно, и рассуждения Андреаса не являются "математическим доказательством". Но форма креста... Кстати, а в предметах "Ампира" кто-нибудь когда-нибудь использовал "кресты Константина"?


>Как знать, как знать... Бонапарт, тоже в начале новой эры
>жил.

По-моему, из этого не следует ничего, что можно было бы отнести к предмету нашего спора.

Вообще, знаете, у вас , видимо, очень тонкие какие-то мысли, я их просто не улавливаю "своим грубым умом"... Поэтому, если вам не в лом, не могли бы вы объяснить, что следует из того, что Бонапарт жил в начале нашей эры? (Ну, применительно к Помпеям, конечно).