Один из моих хороших знакомых кандидат философских наук заявляет, что главное предназначение философии - не давать определения, а развивать уважение к различным точкам зрения. И этому он учит студентов в университете. Знаете, эффективно.

Я с ним полностью согласен. Я не понимаю философов, которые "вынь да положь" определение, соответствующее догме. Поэтому определение определению рознь. 1% философов поймут друг друга, а остальные 99% говорят на русском.

Истина в её полезном прикладном значении для 99% - для каждого из нас, как оказывается, достигается не в копании в самом себе и эфемерных вещах, цель которых ясна только одному самому себе, а в диалоге, потребность в котором должна быть продиктована общей целью одинаково понимать вещи.

Мне часто бывает не понятно вообще зачем философы так заглубляются. Часто до абсурда. Спор с философом на экзамене о сущности интеллекта привел к снижению оценки мне на 1 балл (курс "История и философию науки").

Более того, поскольку я по складу не гуманитарий, то я очень плохо запоминаю последовательности слов и в итоге и мне эти заклинания философов просто не по духу. А значит еще меньше толку от таких определений. Мне легче перессказывать физику этих заклинаний на русском языке, однако за это только 4.

Я выработал такое определение: истина - есть вера.
То, во что человек верит и есть истина для него, т.е. оно занимает промежуток между "истиной" и "правдой" в Вашем определении.
При воспитании достаточно это понимать. Это существенно проще. Однако "правда" в моём определении еще более частная вещь - индивидуальная.

В приведенном Вами определении истины вывод один - ни один человек не способен постигнуть истину. Значит, это понятие человеку не нужно в таком виде. Оно не применимо на практике.

Перейду к началу Вашего поста. В определениях философов и в потоке слов можно утопить всё что угодно, не добравшись до истины и забыв совершенно о цели.

Мне кажется, философы не знают цели и Вы не знаете, раз пользуетесь их определениями.

Сначала давайте говорить о цели! Вы лишь факты даёте, выборочные суждения и оценки, когда Вы начинаете приводить разных там заморских Моисеев, инородцев и иноверцев, говорить об иностранной интервенции в Ваш компьютер, приводить определения и т.п.

Спасибо за факты, за определения, но они ни Вас ни меня не приближают к цели.

А цель, поставленная ФиН - объективное восприятие истории.
Можно сколько угодно говорить, что это не достижимо...
Однако цель такая.

Вполне допускаю, что и мой поток мыслей Вас не убедит. Но диалог - единственный способ понять оппонента. Раз диалог есть, значит у оппонентов есть общая цель, как ни странно было бы так думать после Ваших заявлений о "бывших товарищах".

P.S. Спасибо за конкретную ссылку о "Мамелюках в Египте" в соседней ветке, интересно, ознакомился.