Ув. pl!
Вы слишком серьезны и буквальны.
обратите внимание, что в ряде случает заголовки постов являют собой аллегорию.
Чтобы в таких случаях не происходило сдвига восприятия, читайте их содержание.
Ваши ссылки на "толковники" являют пример формального подхода к вопросу без осмысления и попытки разобраться.
Будь версия ТИ на сегодня удачной, не возник бы сам вопрос о НХ и альтернативных исследованиях.
Т.е: Вы ссылаетесь на академические источники, которые формируют определенное восприятие. Видимо, оно Вас устраивает.
Другие исследователи много лет пытаются достучаться до твердолобых:
-"нет, не так все однозначно. Через прорехи ТИ вылезает неудобная правда".
См. также финиш моего сообщения от 26.06.14.
Тактика "закольцовок", применяемая представителями ТИ здесь не прокатит: она слишком примитивна.
щательнее надо...