>Но вот мои доказательства:
>
>1. как писал Виталий, "Между прочим, Евсевий Кесарийский
>изображен В ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВОМ ОДЕЯНИИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.
>Скорее всего потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения".
>
>Вот это изображение:
>
><>
>
>2. Опять же как писал он: "История времен от начала мира и
>до Никейского Собора", - так называемая "Хроника", - а
>заодно и труд Иеронима Блаженного, БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ ЛИШЬ В
>ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ".
>
>
>Вот это мои доказательства.
>
>А у вас какие доказательства?

1. В том-то и дело, что приведенная Вами картина (рисунок карандашом и т.д.) не доказывает период его жизни. Человеку, не смыслящий в истории, да еще художнику, вполне естественно писать портрет того, кого он в глаза не видел и не знает, как он одевался, именно в обличье привычном художнику. Это же не фото)))

2. А уж время обнаружения исторического документа не доказывает его не достоверность. Пример: сегодня находим исторический документ, датированный 2 веком. На основании этого его назовем современной подделкой?

Оба аргумента суть домыслы. А второй даже на домысел не тянет, уж извините.

3. И опять Вы требуете от меня доказательств, хотя я никаких гипотез не выдвигал.