Согласен с доводами по части транспорта, плотности населения, доступных армий, НО что я имел ввиду!

Самая главная проблема Галковского в том, что он выстроил свою гипотезу на основе ТИстории, а по его уже личной теории к востоку вообще была дикость и пустота.
Вообще тут для меня почти логично было бы, если бы я не знал об НХ, процессах фальсификации на Евроконтиненте. Он упростил себе задачу.

Я же всё-таки беру за основу НХ и вот это фундаментально-обоснованное знание мешает мне принять эту концепцию.

Хотя логика заселения славян с востока в 17-18 веке очень кореллирует с моей темой - направление взято предположительно верное, но без заселения. Откуда, интересно, они брали славян? Из небогатой ресурсами и водой с умеренным климатом Европы в морозные земли северо-запада России, откуда еще и не добраться в бассейн Волги, если хотеть перемещать туда караваны и что-то? Это нереальная схема.
Да и если копаться в славянских языках, то опять же куча вопросов.

Отмечу, что сказанное о Речи Посполитой вполне себе могло быть правдой в рамках еще существовавшей тогда Империи. Великое княжество.