Не вопрос. Конечно никто не спорит о законах.

Все Вы говорите о черте, а черту эту не называете.
А она очевидна: безопасность государства, гражданина и чувства верующих. История - один из оплотов стабильности.
В любом государстве есть компетентные органы в т.ч. и научные, которые за чертой этой следят и не допускают выхода за пределы.

Что касается НХ, то посмотрите интервью с А.Т. Фоменко, где он говорит об этой черте и какие у него были встречи по теме в советское время, и какие в новейшее время.

Второе, посмотрите на саму НХ и до каких дат авторы НХ имеют смелость доходить в своих трактовках и оценках. Это 19 век в том числе. Это Наполеон, это почти все Романовы. Другой разговор, что авторы НХ всё время ссылаются на методы, которых не достаёт, чтобы развивать НХ.

Третье, имейте в виду, что НХ - деятельность вообще говоря имеющая признаки организованности. И этот форум - часть её. Мне кажется, она не имеет официальной закрепленности по той самой объективной причине, которую и Вы подразумеваете. Хотя можно было бы и Институт хронологии при РАН создать и так далее. Вот тут граница четкая. И пока, видимо, ставка на то, чтобы она зрела. А как созреет, так и будет закреплена и законом и институтами. Так собственно со всем новым происходит.

Четвертое, отличайте научную работу от пропаганды. Научная работа тоже может и должна быть открытой, чтобы быть объективной.
Другой разговор, что она не интересна 99% населения и не пропагандируется широко. Хотя публикуемые тысячными тиражами книги - значительно более провокационные особенно в части христианства, нежели наши здесь споры и гипотезы. Но это всё - допускаемое государством информирование заинтересованных кругов, но не пропаганда против безопасности государства. Я так это вижу. Если бы это было признано пропагандой, угрожающей безопасности государства, то они бы не печатались. Они бы и сами не стали этого делать и форума этого не было бы. А авторы НХ продолжают работать на рабочих местах и быть академиками РАН.

Мне так видится. Понимать эти вещи нужно.