Лирическое отступление-комментарий к темам и постам Crisisidea

Направление Северной войны С ЗАПАДА НА ВОСТОК
С кем на самом деле воевали Наполеон и Александр 1
Календарная реформа 1700 года - эпицентр реформ?
Особое место России "между Западом и Востоком"

поскольку всем им, темам и постам, и изначально автору присущи, свойственны: единый подход, единые методы, единая цель, то дам один раз тут, потому что наглядные примеры есть в этом посте, как и в других, впрочем.

Методы и подходы абсолютно традиционные "научно"-исторические, которые не раз подмечали на форуме у традиков:

Начинают часто и обычно изложение с вводного слова "предположительно, предполагаю, (здесь) сомнение легло на...", а далее автор не ищет необходимые обстоятельства, факты, доказательства в историческом материале, но разливается по древу своей собственной фантазии, при чём, как обычно так увлекается собственными рассуждениями, что к середине или в конце поста или статьи уже забывает о первом вводном слове "предположительно" и начинает верить истово и самоотверженно до самозабвения в реальность и доказанность своих фантазий, рассуждений и построений гипотетических.

Свои рассуждения и фантазии автор основывает не столько на своих знаниях истории, но даже, скорее и в большей мере на своих "незнаниях," вот перл:

И главное, никто не знает, чем закончилась эта война для Франции и для России!? Главный парадокс.

то есть автор явно прогулял или проболел в школе эту тему и даже не подозревает о событии, о котором судачила Европа несколько лет и лаже десятилетий,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E5%ED%F1%EA%E8%E9_%EA%EE%ED%E3%F0%E5%F1%F1

и договорах

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1814)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_(1815)

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k93785p.image.f39

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/General_Treaty

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/Act_I

http://en.wikisource.org/wiki/Final_Act_of_the_Congress_of_Vienna/Act_II

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7

такой традиционно научный подход к истории удачно назван Моммзеном "априорные выводы", то есть, а зачем историку изучать историю, если у него уже заранее есть готовые выводы!?

Посему и понятия "доказывание и доказательства" ему абсолютно не понятны и не нужны!

у него и "логика" своя, опять же по принципу традиционному "в огороде бузина, а в Киеве - дядька!"

три посыла:

1. Логика того, что многовековые роды Габсбургов сохраняли власть и взаимосвязь со своим народом, а также между собой, небезосновательна.

2.Вы также поймете, почему Колизей в Риме построен в начале 19 века (НХ).

3. Также логичным становится то, почему Османия в 1826 году под натиском евромодернизации расформировывает (уничтожает) корпус янычар.

из вики про Союз Священный
Священный союз (фр. La Sainte-Alliance, нем. Heilige Allianz) — консервативный союз России, Пруссии и Австрии, созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка. К заявлению о взаимопомощи всех христианских государей, подписанному 14 (26) сентября 1815 года, впоследствии постепенно присоединились все монархи континентальной Европы, кроме Папы Римского и турецкого султана. Не являясь в точном смысле слова оформленным соглашением держав, налагавшим бы на них определённые обязательства, Священный союз, тем не менее, вошёл в историю европейской дипломатии как «сплочённая организация с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданная на основе подавления революционных настроений, где бы они ни проявлялись»<1>.

и наконец цель, которая объединяет все темы автора, ясная и определена, убедить, заставить поверить (а не доказать), что ни русского языка, ни русского государства, ни русского народа до 18 века не было!

Возникает резонный вопрос, а почему не 16 век, начало правления династии Романовых, казалось бы логично и есть законное основание, так и нет, у автора цель иная век 18!

По старому приниципу, вопросу: кому это нужно, выгодно!

имеем ответ: самая глобальная, "великая и могучая" держава второй половины 20 и первой половины 21 века уже "...не хочет быть столбовой дворянкой, но хочет быть владычецей морскою и чтобы (все) у неё были на посылках!"

посему автор и старается достичь истории России в 200 лет, ну чтобы не старше США - "древнейшей державы мира", а ещё лучше и в 100 лет для верности, посему его сомнения в реальности истории России и мира уже переходят в 19 век!