Я исхожу из следующего, и это у авторов НХ также указано, хотя возможно Вы не воспринимаете НХ в серьез:
1. Многие первоисточники отсутствуют и данные собираются по крупицам. Достаточно того что по Ивану Грозному только 7 подлинных документов и то к ним вопросы. Даже Российкое царство и самодержавие 1547 - правда ли это? По бунтам Разина, Пугачева со стороны бунтарей вообще нет подлинников, а только копии с романовской коррекцией. Только цензура победителей нам известная.
2. В НХ Обнаружены сдвиги 330 лет, 100 лет, Весьма вероятны 40 лет. Что там надвигано. Я не удивлюсь, что эпоха Екатерины 2 и бунт Пугачева может оказаться а 40 лет позднее...
3. Про Петра Вы и сами много знаете. Логика совершенно четкая: чтобы тебя не заподозрили в фальсификации, то род нужно удревнить. Но кто на 10-40 лет его будет удревнять? На 100 минимум удревнили фальсификат-прослойку и связали с древней династией. А как династии не стало, так и всё ок, можно любый документы подписывать, распространять, выжигать денежки разбрасывать и не бояться. На завоеванной территории.

Всё это в НХ расписано в числе возможных методов. Но НХ не выдвигает почти никаких предположений, кроме монахов из разных там Сент Галлена, ордена бенидиктинцев, иезуитов и т.п. Ну это ж исполнители...