Исторических доказательств - ноль, одни лишь словеса и мудрствования.

А Воле преогромнейший мой респект.

Вы на 100 процентов правы, разглядев общую тенденцию работ новоявленых "младохронологов" типа Касаткина (Vladimir,ТотСамый), Коротицкого, Степаненко (chispa1707), Кунгурова и Crisisidea.

//Начинают часто и обычно изложение с вводного слова "предположительно, предполагаю, (здесь) сомнение легло на...", а далее автор не ищет необходимые обстоятельства, факты, доказательства в историческом материале, но разливается по древу своей собственной фантазии, при чём, как обычно так увлекается собственными рассуждениями, что к середине или в конце поста или статьи уже забывает о первом вводном слове "предположительно" и начинает верить истово и самоотверженно до самозабвения в реальность и доказанность своих фантазий, рассуждений и построений гипотетических//

Цель этих работ двоякая - довести новую хронологию до абсурда и переместить внимание читателя с опасных 17 - 18 вв на сравнительно безопасный 19 век.

Автор, кстати, тут сам озвучил свою цель:

//НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ В ЧАСТИ ИСТОРИИ ПАДЕНИЯ ИМПЕРИИ НУЖНО БУДЕТ МЕНЯТЬ. 1612 сдвигается к 1812, возраст Империи до падения увеличивается на 200 лет!!!//

Где доказательства? НЕТ доказательств!

Так зачем тогда об этом дискутировать, тратить свое время...

Я бы, конечно, указал автору на наличие многочисленных подлинных (!!!) монет тех же романовских царей с годами их чеканки (подделаны лишь допетровские монеты и монеты от позднего Петра до начала правления Анны Иоанновны), но зачем?

Обычно эти деятели не стремятся копаться в древностях..Википедию ж читать легче будет.