>Сами себе противоречите, причём в наглую - авось проглотят.
>Многочисленные факты добровольного перехода московских
>крестьян под Наполеона (если таковые действительно есть) в
>корне противоречат Вашей гипотезе.

Не поверите, я и сам вначале так подумал, когда прочитал об этом здесь:
http://napoleonic.ru/forum/viewtopic.php?id=1661

Однако, когда пришла мысль "о национализме", то всё перевернулось В МОЮ ПОЛЬЗУ. И я понял, что Вам мешает "национальный стереотип", который Вы распространяете на эпоху до Наполеона.

Вы думаете, что народы ВСЕГДА БИЛИСЬ НА СМЕРТЬ!?
Но до Наполеона такого не было!
Это чисто националистический стереотип, с легкостью распространяемый и усиливаемый эмоционально на фоне "знания истории", хотя на самом деле жизнь была другой, т.к. истории 99% населения не знало!

Поясню:
Оригинал здесь:
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11432&forum=DCForumID14&omm=130&viewmode=threaded

Мои выводы кардинальные: я предполагаю, что до Наполеона и его(читай - британского) национального эксперимента мир в представлении обычного человека от сохи был плоским и царь в этом мире был один. А наместники могли легко меняться и Крестьяне с легкостью присягали под нового феодала, т.к. все равно он "не главный".

Наместники, которые "не главный" - это отдельная категория. Наполеон был воспринят так же... % их небольшой, заменить их во время военного похода при необразованности остальных 99%, которые не знают в какой исторической эпохе живут - сущий пустяк. 20 лет и все забыли...

Пара фактов. Я из Вятки. Здесь крепостных почти не было никогда.
Так вот реальный разговор. Крестьянина, моего родственника, спросили, когда власть в Москве сменилась на советскую, "Что делать будешь?". Он отвечал: "Мне то что до этого, как пахал землю, так и буду пахать дальше". И так 99% населения жило Наполеона, 98% до революции 1917, 90% живет сейчас...

Второй факт. Замечательное исследование Евгения Панасенкова.
http://napoleonic.ru/forum/viewtopic.php?id=1661
Автор указывает на СЛАБОСТЬ ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
Исследования проходили как в Испании, так и в России.
Также указывается, что территории МАССОВО ПОДДЕРЖИВАЛИ Наполеона...

Поначалу я как-то воспринял это как контраргумент против моей концепции, однако когда сформулировал о национализме, то для меня всё стало еще понятнее.

ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАРОДА, КОГДА МИР ПРОСТ, КОГДА НАМЕСТНИК БОГА ОДИН.

Вспомните любой бунт, в котором крестьяне и церковь поддерживала нового наместника...

НАРОД В ТАКИХ ЗАХВАТАХ ЗЕМЕЛЬ НЕ БУДЕТ БИТЬСЯ НАСМЕРТЬ!

Поэтому истинно народных войн не было. Романовым не удалось превратить войну 1812 года в народную даже через 100 лет... Воевали сами понимаете какими "ушкуйниками" - профессиональными военными!!! Народ не воевал!

В случае же, если бы это были межнациональные войны, то принцип другой: народ поднимается и бьется насмерть за себя, за свои "исконные" земли. Это стало возможным, когда народ узнал "свою историю"! А когда он узнал? Когда начал учиться. А когда он начал учиться? В 19 веке! Это явление - результат пропагандистско-образовательно-исторической работы, которой до этого особо и не было - не для кого было. Религия и всё тут.

Это другая психология в принципе, её и начали разыгрывать при Наполеоне британцы!

P.S. На самом деле я лишь пытаюсь указать на моменты, отсутствие внимания на которых МЕШАЕТ отделить мух от котлет, понять детали по другому. Вы же настаиваете на деталях. Но чаще всего детали, особенно в такой мути как история, не дают расставить акценты. А Вы же пользуетесь НХ? Чем не акцент для Ваших выводов?
Вам конечно сложно понять с ходу мою мысль, я это воспринимаю нормально :(
Однако Ваш интерес чувствуется. Спасибо за внимание!

Ваши реплики дают силы копать дальше и находить больше :)
----------

Остальные комментария из области риторики и философии. Не буду их комментировать.