>>> 90% торгового оборота идет и сегодня водой!
>>
>>Порядка 70%.
>>
>Это не делает погоды.

Напротив, это КОЛОССАЛЬНЫЕ цифры.

>оно будет даже в 2 раза отличаться. Порядка проблемы это не
>меняет.

Цифры тоже имеют огромное значение, но желательно их рассматривать в контексте: 1 с пулемётом против 10 с палками - это одно, 1 с палкой против 10 с палками - это совсем другое, а один на слоне с палкой против 10 с палками пешком - это третье. Логика логикой, но реалистичные цифры и понимание обстановки имеют принципиальное значение.

>Про тонны, я оказался пессимистичен, говоря о десятке тонн.
>Сначала хотел 30 написать.
>БСЭ: "в 16 в. грузоподъёмность речных судов на Волге
>достигла 250—300 т."
>Это еще красноречивее говорит в мою пользу. Разница на 3
>порядка.

БСЭ довольно лживое издание в части истории, про грузоподъёмность речных судов данные последней трети XIX века тупо экстраполированы "в 16 в", ваше первое предположение верно, 30-60-90 тонн водоизмещения это реальные цифры речного флота даже для конца XVIII первой трети XIX веков.

>250 - царская почта легко могла работать при наличии
>дорожной сети и инфраструктуры трактиров.

Нет, 100 км в день максимальная скорость даже для "царская почта...при наличии дорожной сети и инфраструктуры трактиров". Для того, чтобы мои слова дошли до Вас запишитесь на какую-нибудь хотя-бы 3-х часовую конную экскурсию по природе, только после этого мы будем разговаривать с Вами на одном языке.

>См. кстати в НХ есть про дорожную сеть, центром которой был
>Владимир. Если взять все древние европейские и столицы и
>столицы ближнего востока, то Вы увидите, что они
>большинством примерно на одном радиусе от Владимира
>находятся (1800,2400,3600км), Москва чуть-чуть не попадает.

я, пройдя подготовку и понимая законы развития, представляю где проходит грань между реальностью и нагромождением лжи, Вы, вывалившись в историю из чуждой отрасли, даже не предполагаете насколько бессовестно вас могут обманывать, пользуясь Вашей некомпетентностью и неофитством.

>Согласен. Так же, как и Вы можете быть совсем не близки к
>этому знанию благодаря штукатурке.

Моя штукатурка наложена на фундаментальные стены, Вы же пытаетесь штукатурить висящую на верёвке рыбачью сеть. x(

>У вас плоховато с экономической и управленческой
>составляющей в Вашей теории

не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет

>пост (видимо он не связан с воспитанием корпоративной
>культуры и экономикой)

Вы правильно поняли, моё техническое образование и всесторонние навыки используются для технической поддержки, обоснования и экспресс-обучения технически малограмотного персонала корпорации, в двух словах - перевожу для людей с русского на русский :7 , в вопросах корпоративной культуры и экономики вынужден, на данном этапе, опираться на более обширные знания исполнительного и коммерческого директоров. Но к истории это имеет посредственное отношение, историческое образование было первым в хронологическом порядке, и скажем так, для меня это естественная потребность, техническое образование это профессиональная необходимость и...вторая естественная потребность :7 всегда хотел знать что, как и почему работает.

>Да и с НХ Вы не знакомы.

Я понял и просчитал смысл НХ, этого больше чем достаточно. Когда НХ расходится с реальностью, логичностью и рационализмом, я легко переступаю через НХ, мне чужд фанатизм неофитов и вообще я не азартный человек, всегда знаю где пора останавливаться, чтобы тебя не понесло. Лимон должен быть выжат до корки, но корку и жмых жрать необязательно.