>Напротив, это КОЛОССАЛЬНЫЕ цифры.
>
Что с чем сравниваем?
70% сейчас, а 90% ранее.
30 тонн против 200 кг?
1000 км против 50 км?
1 лошадиная сила против 1 лошадиной силы?

>>оно будет даже в 2 раза отличаться. Порядка проблемы это не
>>меняет.
>
>Цифры тоже имеют огромное значение, но желательно их
>рассматривать в контексте: 1 с пулемётом против 10 с палками
>- это одно, 1 с палкой против 10 с палками - это совсем
>другое, а один на слоне с палкой против 10 с палками пешком
>- это третье. Логика логикой, но реалистичные цифры и
>понимание обстановки имеют принципиальное значение.
>
Если не будете вкалывать адреналин, то лошадь из своей лошадиной силы не выпрыгнет. Мощность выше не станет. А если вкалывать каждые 10 минут, то загнется она порядки быстрее. И где тут экономика, где интенсивность труда? А в торговле это главное.

>БСЭ довольно лживое издание в части истории, про

Конечно, когда пишут тут же после приведенной мной цитаты, что Петр первый начал строить "многоразовые корабли", а до этого они были одноразовые. На 200 тонн? Что за бред?

>Для того, чтобы мои слова дошли до Вас
>запишитесь на какую-нибудь хотя-бы 3-х часовую конную
>экскурсию по природе, только после этого мы будем
>разговаривать с Вами на одном языке.

Не мешайте любителей и профессионалов.
Я и часа не выдержу ни на коне, ни на катере, ни и на истребителе.

А есть люди, которые многие часы выдерживают.
Более того, имперская почта на охраняемых трассах при наличии профессиональной системы вполне может перемещаться очень быстро, меняя коней в том числе. 250 - не от балды взято. НХ с этой цифрой ссылаются на исследования.

>НиФ НаХи такое же псевдонаучное коммерческое чтиво, как и

>>У вас плоховато с экономической и управленческой
>>составляющей в Вашей теории
>
>не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда
>её там нет

Это Вам и мешает понять вещи, на основе которых я делаю выводы. Поскольку Вы не пытаетесь принять факторы, без которых модель не работает или даёт противоположные результаты. А я её еще не всю сформулировал, ибо нет времени на всё.

>Вы правильно поняли, моё техническое образование и

У меня в технической части такая же картина, но волей судеб и ввиду того, что бизнес малый, то на мне еще и направление бизнеса, со всеми коммерческими и управленческими вопросами. Более того и более чем десятилетняя научная работа по стратегическому менеджменту, организационному развитию и менеджменту персонала делает существенный вклад в системность понимания процессов, как не статических, а динамических.

>Я понял и просчитал смысл НХ, этого больше чем достаточно.

Мы расходимся в этом.