Точка зрения определяет ту степень важности, какую Вы отводите одним фактам и не отводите другим.

>В связи с тем, что к началу 19 века практические все земли
>были поделены между империями и представляли из себя
>колонии, то борьба за источники сырья и рынки сбыта могла
>идти только путем передела колониальных земель.

Не факт. Т.к. к началу 19 века ВЕСЬ МИР был РАВНО ЕВРОПА.
Ниже Вы пишете, что вся Европа была под "Всё самодержавие в европе было в той или иной степени родственниками".
И тут Вы правы!
Теперь соедините два факта: Европа=Мир и Правители Европы - родственники. И увидите, что никаких империй НЕТ. А есть династическая корпоративная система управления миром, во главе которой род Габсбургов и Христианство! Много веков!

>Такие переделы были мирными, как продажа аляски, или штатов
>америки, которые принадлежали франции.

ПОСЛЕ НАПОЛЕОНА, когда КОРПОРАЦИЮ ГАБСБУРГОВ заменила ДРУГАЯ КОРПОРАЦИЯ - АКЦИОНЕРОВ.

>Так и военные.

Единственным стоящим событием передела мира в 19 веке была ВОЙНА НАПОЛЕОНА, по-видимому профинансированная британцами (Ольденбургской династией).
Остальное - семечки, хоть мирное, хоть военное. Ничего оно не меняло глобально.

>Одним из вариантов передела колоний было еще и третий,
>свержение колониальных правительств, путем
>народных/гражданских восстаний и введения различных
>республик.

Это да. Но ДО НАПОЛЕОНА И БРИТАНЦЕВ ПРАВИТЕЛИ БЫЛИ ИЗ ГАБСБУРГОВ (НОВГОРОДЦЕВ).
Возьмите даже Японию (Самураев=Самарцев) и Китай (Манчжуров=Мангулов), Индию (Моголы=Монголы). Свергли их те же.

>Инициация таких восстаний, как правило, шло не из низа, а из
>рядов интеллигенции, которую пропитывали различные
>представители масонских лож (Боливар - освободитель был тоже
>масоном), вновь набиравших силу и выходивших из тени в конце
>18 века.

Только примите во внимание национализм - инновация того момента. После того, как бульдозер Наполеона прошел по Европе, так сразу эти самые масоны заняли лидирующие позиции. И!!! Самое главное, они начали манипулировать людьми!!! Что ГАБСБУРГИ ПРАВОСЛАВНЫЕ НЕ ДОПУСКАЛИ!!!

Вот в чем инновация!

>При наличии колоний, империи-властители имели возможность
>содержать армии и вести долгие войну, но это было не
>выгодно.

Не совсем так. Наличие колоний должно было быть не само по себе, а коммерчески выгодным. Более того, как всегда и было, наиболее выигрышная позиция была у тех, КТО ТОРГОВАЛ С НАКРУТКОЙ В 10тыщ%, а не тех, кто работал. Потому лидирующую финансовую позицию к 19 веку занял ЛОНДОН.
Откуда и смог профинансировать Бонапарта, Александра и других "новоимператоров".

>Всё самодержавие в европе было в той или иной степени
>родственниками.
>В том числе и потомки петра, который бытует мнение был
>подменен.

Ага. Только до этого они были Габсбурги=Новгородцы, в 1612 году видимо власть взяла европейская ветвь. А Пётр - был никем, но был вставлен в хронометраж через подмену, чтобы "логично" связать Московских царей Габсбургов-Романовых с Петром 3 Гольштейн-Готторпским. Ну где тут логика?


>Не буду приводить ссылки на карты, но после убийства Ивана
>Грозного и смутного времени, то петр владел только
>московией, что не являлось Русью.

Пётр мог владеть только Прибалтикой и хижинами на берегу Невы.

А Московией владели Московские Цари. При этом, на самом деле не важно, какая территория была у Московской области, как региона мира. Не в экономике дело и не в размещении ополченцев. Главное, что это был Третий Рим, Святая земля, Великая свития, Свитьод по скандинавски. Здесь располагался Царь всея мира.

>
>габсбурги "Год основания:ок.930года, Смещение:1918год" были
>"сняты" англией и сша.

Габсбурги в Европе смещены из Римской империи в 1806 по настоянию Наполеона. К 1918 смещены из остальных немногих оставшихся к тому моменту осколков.
Наверное, следует говорить, не Англией и США, а властелинами этих стран - Ольденбургской династией (в 1914 в Британии эта династия себя переименовала в Виндзоров, но суть та же) и других "акционеров". См. карту акционеров федеральной резервной системы США.

>если видите то года, примерно такие же как крещение руси и
>революция.

Тут связь только такая: Вы узрели ДВА момента ПЕРЕДЕЛА МИРА. Это так!

>александр переметнулся на сторону англии т.к. боялся что:

Выше уже упомянул, что Александр был родственником английских королей. Т.к. все они - Ольденбургские.
Тут даже и думать не надо, почему "переметнулся". Никто не переметывался. Они родственники!
Более того, они еще и Акционеры!
По современным меркам они были мультимиллиардеры.

>вспомните восстание декабристов, которое позиционировалсь в
>СССР как чуть ли не "рабочим" движением))

Идеология!


>и разговоры об отмене крепостного права, которое произошло в
>61.

Оно хорошо объясняет, что крепостное право, т.е. рабство среди христиан=крестьян, было введено на территории Московии и Руси СОВСЕМ НЕДАВНО - после революции 1812 года. По идеологическо/экономическим соображениям на пару поколений.

>если проанализировать периоды, то можно увидеть
>наследственность по времени перехода от феодального к
>капиталистическому строю и свержения монархий.

Момент такой один - Наполеоновские войны.

>Почему не произошло свержения монархии в англии? потому что
>англия это такой же по размерам государство, как и многие
>государства которые были и есть в европе.
>географическое положение англии также способствовало
>сохранению монархии.

Как это не произошло?
1689 - славная революция, билль о правах, запрет на правление католиками
1714 год - приход Ольденбургских Акционеров к власти!!!

То, что Вы думаете, что там не было революции, это результат 300 лет идеологической проработки, работы печатного станка и светского образования. А если смотреть физически, то это это было ЗАХОЛУСТЬЕ, ОТШИБ МИРА, осколок от тогдашнего мира, как и Дания. А больше и никого, заметьте. Два осколка было на начало 18 века - в районе балтики. Остальное - мир под Габсбургами.


>Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что войны
>велись и будут вестись всегда, а союзники меняться с врагами
>для сохранения своих интересов.

Делите войны на:
1. Глобальный передел со сменой верховной власти. Таких немного войн было. Около четырех за всю историю.
2. Междоусобицы, не меняющие верховной власти!!!

>По поводу зимовки наполеона, то не многие знают тот факт,
>что консервы в банках получили "развитие", как раз, когда
>наполеон готовился к походу на Россию.

При Наполеоне было много "инноваций", часто присвоенных, взятых с завоеванных территорий. Возьмите его победоносное применение огнестрельного оружия. Селитру он брал в промышленных масштабах где? В ЕГИПТЕ!!! Предварительно уничтожив 10 тысяч монахов, проживавших в монастырях в Нитрии.
Как думаете, насколько ему стало легче после этого воевать?
После этого вся Остер Рейх, то бишь Восточная империя легла под его ноги и Москва в т.ч.

>Мало того, когда историки пишут о том, что войска наполеона,
>из просвященной европы, в храмах устраивали конюшни, то по
>гуглите на ютьбе и найдете фильм из 2 или 3 частей, как тоже
>самое войска наполеона поступали и во франции и других
>государствах.

Они плохо поступили с храмами в Европе. Перестроили их, снесли все библейские образы и настроили античных образов, переделали все мозаики, перестроили соборы, напридумывали захоронений Габсбургов.

>Еще интересный факт, успехи по продвижению войск наполеона
>было связано с тем, что он активно применял Оптический
>телеграф/Гелиограф.

Добавьте селитру к этому плюс ПЕРВОЕ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МНОГОСОТТЫСЯЧНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ, кем то профинансированное!?

>"Зависимость" России от Запада строилось только на том. что
>самодержавие после петра представляло собой выходцев не
>очень влиятельных домов европы,которые в той или иной
>степени оставались морально-родственными васалами от
>сеньоров.

Это о тех, кто на Неве был, но к 1830-м смогли разобраться и с центральной Русью, Московией, сожженной со всеми святынями в 1812.
Да экономически это была не Англия. Согласен. Век уже был не тот, торговля шла не материком, а морем.

>А в большей степени боязни коренного народа России, как
>"бунтаря" и не желания оторваться от сеньоров и использовать
>всю мощь народа.

Нет. Они боялись ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИИ СО СТОЛИЦЕЙ В МОСКВЕ.

Еще в 19 веке были все предпосылки для этого.
А в 20-м при тугоумии большевиков и то, что еще сохраняло ту имперскую историю, было почти окончательно похоронено.

Народ тут не совсем причем. А прошлое, завязанное на Великую династию, выкорчеванную силой, вот это - причем.

Т.е. когда Вы рассуждаете про коренной народ, то это стереотипы, вытекающие из идей гуманизма, ставшие распространенными недавно - лишь в 19 веке.
Сам народ ничего не может сделать. Это заблуждение, что народ что-то может сам снизу. Любой. Особенно, если речь о воинственности. Это выдумки.
Поднять народ могут его лидеры, если они есть.
И править миром - это знаете ли, не племя, не 150 человек. Это особая культура и ценности правящей элиты. Многое ли Вы знаете о текущей правящей элите? Почти ничего!? Потому что это акционеры! Частная собственность, защита частной жизни, персональных данных, никуда не девающаяся офшоризация на десятки трлн $. Всё закрыто и закопано в дебрях! Поди разберись. А монархи эти современные - ширма, хотя и из акционеров сами.

Так что до Наполеона - царский феодализм, а после сразу же - акционерный капитализм.

И самое интересное, что те, кто сейчас защищает идеи гуманизма (почти все), не знают тех, кто реально владеет миром. До Наполеона же при Габсбургах (Новгородцах) народ знал своего царя. И какая эпоха была более честной? Что справедливее? И ведь верят же теперь все во что-то!?

Никаких марксовских теорий, ставших результатом фальсификации истории.