Для объективно-субъективной оценки хотелось бы знать, кем написано, когда и на основе каких источников. Это первое.

А второе - скажите, на какой совокупности секретных сведений данные рассуждения строятся.

Потому что если мы возьмем несколько измерений, в которых будем откладывать те или иные стороны вопроса, помножая на коэффициент важности этих измерений, то получим некий объект, вытянуто-вогнутый определённым образом. А представьте, если мы уберем какие-то измерения ВООБЩЕ или занизим коэфициент важности? Что будет? Например уберем из рассмотрения перипетии "ВЛАДЕЛЬЦЕВ БИЗНЕСА", т.е. тех на кого эти товарищи "работали". Объект будет иметь совершенно другую форму. Вот пока такую - другую - форму я и увидел в Вашей логике. Т.е. в моей системе приоритетов модель вытянута в других направлениях.

Т.к. я исхожу из того, что модель должна давать возможность понять стратегическую расстановку сил и из этого спрогнозировать будущее. Вот откиньте всё, что Вы знаете и попробуйте спрогнозировать - у Вас ничего не выйдет, если Вы не знаете, кто кому платит.

И кстати идея о том, что Наполеона, как императора "не было" - это тоже идея.

Третье.
Павел 1 - личность интересная в том смысле, что в отношении его имеется много несуразностей с матерью Е2, в т.ч. вопрос того, как он вообще появился на свет и почему мать не отдавала ему престол. А также очень важное замечание я обнаружил у Перевезенцева (историк,профессор МГУ): Павел 1 - единственный из императоров России, обративший внимание на роль Руси, как защитницы православия в мире. ЕДИНСТВЕННЫЙ.