Раз пошла такая «пьянка»…
Статистический анализ текстов, на мой взгляд, направление достаточно перспективное и может привести к очень интересным наблюдениям.
Приводимый дальше материал ни в коей мере не является законченным исследованием, но может побудить к созданию каких-то действительно серьёзных выкладок и расчетов. У лингвистов в этом направлении просто ужасающая пустота.

Вопрос для себя я поставил такой. Предположим, что текст Розеттского камня написан на славянском языке греческими буквами. Но у нас нет разбивки по словам, и мы ничего не знаем о том диалекте, на котором написан текст. Лексика этого диалекта, во-первых, может достаточно сильно отклоняться от «общеславянской», во-вторых, нам известна по сути только книжная лексика, собственно народная в силу своей «низменности» просто не имела шансов попасть в литературные памятники, носящие преимущественно религиозный или летописный характер. (Тут я солидарен Dimm). Но если это реально славянский текст, то должна быть какая-то иная корреляция, объективный признак «славянскости». Что это может быть?
Звучание речи. Это когда слышишь неразборчивую речь, но по её «мелодии» догадываешься: это, скорей всего, немецкий, а вот это явно китайский и т.д. А «мелодия», в свою очередь, определяется процентным соотношением используемых звуков.
Поскольку у нас тексты письменные, то начинать надо с процентного соотношения букв, а потом уже делать переход к звучанию. Я взял куски из нескольких старославянских текстов в общем объеме примерно равном объему текста на Розеттском камне и посчитал вхождения каждой буквы. Всё это чуток обработал, исходя из гипотезы, что мы имеем дело со славянским текстом, пришёл к выводу, что текст не может быть славянским и – забросил это дело. На возражение «рано сдался», сразу скажу, это далеко не единственный и даже не главный довод против «славянскости». Но мне интересно было попробовать, я и попробовал. :)

Сам подход считаю перспективным и, скорей всего, использую где-то в других задачах. Полученные данные и какие-то черновые (очень сырые и приблизительные!) соображения выставляю здесь в надежде, что это может навести кого-то на конструктивные рассуждения и новые подходы.
* * *



Предварительные гипотезы:
1) буквы е, ѣ, Ε, Η во всех случаях являются вариациями звука <е> // возможно, типа <э> в каких-то ситуациях;
2) греческое Ο – это звук <о> для славянских о и ъ, а Ω участвует в образовании дифтонгов; (примечание: о и ъ в сумме около 1000, так же и сумма Ο и Ω около 1000, но ъ во многих случаях «немая»)
3) греческая Α активно участвует в дифтонгах;
4) так же активно участвуют Υ и Ω;
5) в ряде случав участвует в дифтонгах и Ι;
6)

Предварительные вопросы:
1) что в греческом образует звуки <у>, <ю>?
2)
= = = = = = = = = = = = = =


Предварительные гипотезы:
1) л и Λ вполне соответствуют друг другу;
2) греческое Т часто выступает в роли славянского Д и может ещё входить в созвучия; здесь у греков избыток;
3) звуки Х соответствуют;
4) пары б/п сбалансированы, но греческое П часто наше Б;
5) пара к/г у греков немного массивней, их К может входить в созвучия;
6) тройка с/ш/з сбалансирована, их Σ может играть роль всех этих звуков;
7)
Предварительные вопросы:
1) какую роль играет их N? не забыть про юсовские заморочки!
2)
Предположения:
1) есть какая-то циклическая перестановка букв;
2)