>Среди реликвий Софийского собора — всемирно известные
>Сигтунские (Корсунские) врата, редчайший образец
>западноевропейского художественного литья XII века. Эти
>врата попали в Новгород в качестве военного трофея из взятой
>новгородцами шведской столицы Сигтуны и были принесены в дар
>Святой Софии.

Софийский собор в Великом Новгороде, по естественно-научным данным. датируется 16-17 веком. И эта датировка является абсолютной на шкале времени. Если попытаться передвинуть эту абсолютную датировку в ту или иную сторону по времени, то сразу возникают парадоксы - если удревнить датировку, то непонятно куда потерялись культурные слои,которые должны были накопиться за это время удревнения. Если омолодить датировку, то становится непонятным, как объяснить наличие культурных слоев, которые ну ни как не должны были бы появиться.

Поэтому, датировка по естественно-научным данным является самой достоверной датировкой.

Сигтунские (Корсунские) врата датируются ХII веком по летописным, архитектурным, религиозным и искусствоведческим данным. Эта датировка является относительной датировкой на шкале времени. Т. е. если ту или иную летопись, где упоминаются эти врата, датировать, например, XII веком, то врата приобретают датировку XII века. Если, например, датировать эти врата искуствоведческими данными (врата похожи, например, на стиль византийский), то эти врата можно было бы датировать Византийской эпохой.

Иными словами, относительную датировку можно двигать по шкале времени.

Это происходит из-за того, что летописные, архитектурные, религиозные и искусствоведческие данные привязаны к традиционной истории, привязаны к господствующей сейчас хронологии. На основании тех или иных соображений целые исторические эпохи, были отнесены в определенные периоды времени.

В результате, получаем, что по естественно-научным данным Софийский собор датируется 16-17 веком, а по летописным, искуствоведческим и прочим НЕ естественно-научным данным, ворота в том соборе датируются XII веком. Стоит только передатировать летописные, религиозные источники, искуствоведческие данные, как все станет на свои места - возраст тех ворот будет не ранее 16 века...

Согласитесь, если естественно-научные данные говорят, что собор построен около 16-17 века, то летописи, где тот собор упоминается, логично датировать датой не ранее 16-17 века... И, сразу же, обсуждаемые ворота приобретут правильную дату... Сразу же исчезнет парадокс - ворота, обстоятельства их обретения, время установки в соборе существенно древнее чем сам объект, где эти ворота установлены.

ИМХО