>Опровергая расчёты В. Л. Янина можно предположить, что
>верным считается утверждение «за четыреста лет на два
>метра»а не «за пятьсот пятьдесят лет - на пять с
>половиной метров».

Сколько раз Вам повторять, что авторы НХ не опровергают расчёты В.Л.Янина, а лишь заостряют внимание на определённых нестыковках в этих расчётах? Такое ощущение, что Вы видите всё в чёрно-белом цвете. Вы требуете, чтобы расчёты В. Л. Янина либо безоговорочно признали, либо полностью опровергли - промежуточные варианты видно не укладываются в Вашей голове.

Что касается Вашего предложения, будь у археологов хоть какая-то возможность обосновать такую схему, они с радостью ею бы воспользовались. Ведь датировка самых старых мостовых Новгорода серединой Х века плохо согласуется с его летописной историей.