ЮВсе этимологические словари новейшего периода повторяют то, что написал Фасмер.

Причин несколько (проблема, как обычно, комплексная).
Одни из:
1. Прозападная точка зрения Фасмера, которая многих наших ученых-неславян устраивает с лихвой. Я бы даже сказал, что махровая прозападная точка зрения, в том смысле, что спрашивают у западника этимологию какого-нибудь слова: не задумывайся, а смело отсылай к Фасмеру. Фасмер "не продаст", т.е. славянской этимологии не будет, т.е. то что надо априори.

2. Большой словарный запас.

3. Маленькое толкование. Т.е. разным точкам зрения не приводятся собственные обоснования. Человек просто выбрал без объяснений мнение какого-нибудь автора. А значит придраться не к чему. Почему он выбрал так, а не иначе? Удобная позиция.


Соответсвенно "перебить" Фасмера можно только тем же оружием. Таким же словарем, может даже словами "один-в-один" и даже больше (у Фасмера не все слова).