На данном примере хорошо видно, что это сравнение латинского "vallum" (как источника) с немецкими и славянскими словами. Далее на основании этого делается вывод, что слово заимствовано из латыни. Что тут непонятного. Ровно этим занимаются этимологи начиная с 19 века. первые попытки - 17 век. Словарь Бейли. Там он выводит английские слова, в основном, из латыни, саксонского, французского. Иногда появляются греческие, еврейские и др. языки. Более ранние словари мне, увы, недоступны. Но, полагаю, что словарь Бейли (1675) вполне показателен.

Надеюсь, вам знаком термин "компаративистика" применительно к языкознанию?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

В примере со словом "вал" Фасмер делает огромный "ляп", производя слова одной группы из разных источников. Так, простите, не бывает. Та же теория PIE и "индогерманская" построена на основе сходства корней.

Есть корень "вл". В группу слов с этим корнем включаются все понятия, схожие по функциональности (условно). Похожие слова, безусловно, встречаются, но, что бы это доказать, необходимо докопаться до корневой основы и проследить "куст" на этой основе. Без этого любое утверждение о "просто похожести" выглядит голословным".

Да, абсолютно согласен с ФиН, что основу составляют согласные. Поэтому любовь филологов к "размножению" корней мне непонятна. Ну как могут быть разными по корню слова "вал" и "волна", если "функционально" они схожи? Ведь первичны характеристики предмета или явления. Например, в горах встречается такая форма скал, как "бараньи лбы". И названы они так только по внешнему сходству. Ровно так же "вал" и "волна" (сходство по внешнему виду и по действию). Лоб - обло - глобус.


Вот этот выпад "И где эти Ваши этимологические Лызлов с Полевым?" Вам не к лицу. Мы же не маленькие дети.

Да, и можно доказать Ваше утверждение:
"Все эти вышеупомянутые новодельные славянские языки, включая современный русский, скорее всего являются потомками одного языка, поэтому представляется весьма возможным благодаря волшебному словарю Фасмера установить, как то или иное слово ПЕРВОНАЧАЛЬНО звучало и что оно значило".
1)Почему "новодельными" являются только славянские языки?
2)Кроме Фасмера источники отсутствуют?
3)Потомками какого языка, по Вашему мнению, являются все "славянские" языки? Еще раз прошу пояснить, почему именно "славянские"