Ейск, в то же время сам Похлёбкин пишет "Как видно из сопоставления слова мама – мам-ка, овощ – овощ-ка, вода – вод-ка, диминутив образуется путём непосредственного прибавления суффикса и окончания -ка к корню слова. Для слова «вода» сохранились и другие уменьшительные варианты с суффиксами -ич-, -оч-, -онь-: «водичка», «водонька», «водочка», причём последнее значение, как более близкое к «водке» в её современном понимании, стало также связываться со спиртным напитком, а не с водой.

Сам по себе факт, что название «водки»-напитка произошло от слова «вода» и, следовательно, каким-то образом связано по смыслу или содержанию с «водой», не вызывает никакого сомнения. И это весьма важно для установления того, в чём состоит специфика водки как спиртного напитка."

И я склонен с ним согласиться.

Однако, сказать хотел другое.
Никто не оспаривает русское/славянское происхождение этого слова, никаким дополнительным "ключиком к Истории" оно также послужить не может, поэтому вопрос.
То есть, ценя Ваши таланты, не могу удержаться от вопроса - Стоит ли рассыпать столько бисера ради какой-то водки?
Зачем гробить столько драгоценного времени на проходное, в общем-то, слово?