>Да общий принцип-то понятен. Чем древнее эпоха, тем (в
>среднем) более неточна информация по ней. Но корректно
>формализовать его Вы не можете.
>
>Апробация методики. Я видел разные оценки числа погибших
>граждан СССР во время второй мировой войны от 20 до 40 млн.
>человек. Следуя Вашей методике, n=30 +/-10 млн, а х(t) =
>20/40 = 0.5. Мне сложно определить какому периоду времени
>соответствует эта дата согласно Вашей калибровочной кривой,
>но мне понятно, что Вторая мировая война была раньше похода
>князя Игоря для которого х(t) = 0.555.
>

Позволю себе несколько поправочек.

1. Проблема состоит в том, чтобы подсчитать погрешность, усредненную по ВСЕМ измеримым историческим величинам, а не только по какой-то одной. Да, гражданские потери могут быть очень неопределенными, зато военные (прямые) потери - величина, существенно более определенная, так что средняя погрешность будет какой-то промежуточной. Точно так же хотелось бы учесть и множество других величин, связанных с военным временем. Однако сделать это в полном объеме, как вы понимаете, очень трудно. Поэтому приходится ВЫБИРАТЬ величины, погрешность подсчета которых близка к погрешности, характерной для рассматриваемой эпохи. Конечно, выбор этот до некоторой степени субъективен (поскольку погрешность эпохи априори неизвестна) и с этим приходится как-то бороться. Вот Вы взяли "число погибших граждан СССР во время второй мировой войны" и привели его оценку. Допустим. А почему взято число именно погибших, а не чего-то другого (и тогда погрешность, возможно, была бы другой)?

2. Если n = 30 +/- 10 млн, то его относительная погрешность = 10/30 = 0.333 (а не 0.5, как в Вашей цитате). Однако писать, что в данном случае х(t) = 0.333, я не стал из-за, если Вы поняли, пункта 1, да и на самом деле, по моим расчетам, х(t) < 0.333.

3. Погрешность х(t) = 0.555 характеризует не время похода князя Игоря, а более раннее время. Походу же соответствует х(t) = 0.540, как я несколько раз провозгласил (хотя пока и не обосновал здесь).

Выходит, общий принцип не совсем понятен?