Уважаемый г-н VicRus!

Вы правы; я не прав в любом случае, даже если на резкость меня натолкнули ваши высказывания о цензе и "чистоте".
В будущем не повторится. Дело есть дело и эмоциям в деле нет места.

В вопросах культуры, по-прежнему считаю, что Вы заблуждаетесь смешивая понятия и используя только выгодные для Вашей цели проявления. Дело в том, что религия гораздо ближе к культуре, чем любые проявления собственно культуры в Вашем понимании. Религия несёт культуру Вечного, культурные проявления - высвечивают только текущиий потенциал, базирующийся, но не отражающий прошлых достижений во всей полноте.
Здесь Вы спутали истинный смысл и предназначение религии с той бутафорской профанадой, клоунадой и лицемерием, которые несут религиозные деятели, обставлены религиозные обряды.
Церковь, как религиозный институт, действительно прогнила и все Ваши определения в её адрес верны, но религия в своей объективной основе предстваляет собой совершенно иное дело.
При необходимости, я могу представить достаточно подробную информацию по этому вопросу, в которой будет изложена суть и назначение каждой религии, а заодно объяснена природа мракобесия.
Пока же просто на некоторое время поверьте на слово, что существуют конкретные объективные предпосылки для возникновения рлигий и поскольку эти предпосылки объективны, то и реализация их объективна, хотя со временем, при непонимании истинной сути, сильно загаживается.
Я сам не сторонник религий, но не могу отрицать их приоритет, как культурного проявления, перед любыми иными формами проявления культуры общества.
Религии отражают иерархию социальной структуризации общества:
-- человек (трансструктура социума),
-- семья (только как совокупность мужчины и женщины; дети не входят!),
-- род или семейный клан (как совокупность семей и их производных),
-- общество (как совокупность родов),
-- Бог(в данном контексте как совокупность обществ).
Последнюю позицию при нерелигиозном подходе можно с натяжкой заменить на цивилизацию (у цивилизации шире понятие, нежели совокупность обществ).
Так вот религии изначально возникли и возникали в более позднее время, как и сейчас базируются на сути приведённого иерархического деления.
Для того, чтобы изложить свои постулаты, религии использовали "первоисточники", которые по информативности и достоверности дают огромную фору современной научной основополагающей бредятине!
Повторюсь, не люблю ни церковь, ни религию, но вынужден отдать должное и признать истину.

Изложил некоторые тезисы по религиям потому, что основа всей этой информации базируется на тех же предпосылках, которые являются предметом дискуссии с авторами НХ, т.е. критериях достоверности НХ или ТИ.

Последнее, что можно добавить.
Культура базируется на общественном уровне иерархии социума, а религиозная объективность - на личностном. Поэтому все верующие однозначны, а восприятие культурных ценностей далеко неоднозначно.
О чём-нибудь это говорит?

С уважением.