///когда, кем, зачем записано?///
Сложно сказать. В тексте этого нет, но это не может быть аргументом ни "за", ни "против".
///что наблюдалось?///
///каковы выводы?///
Выводов нет. Увидеть может каждый, корректно описать - меньше, а выводы...? Выводов могли и не сделать. Возможно результаты этих наблюдений впоследствии были востребованы в большей степени не в астрономии, а астрологии.


///Но второй пункт без остальных - это в чистом виде современная схоластическая астрономия. И никакой мотивации им, кроме как похвального слова государю было не нужно. Сам же государь, тратя народный ресурс для бессмысленного смотрения на небо (без практической, сиречь - астрологической почвы), должен был утешаться славою просвещённого государя. Соответствует ли таковой образ каменному веку наблюдений?///
Эпитеты вроде "просвещенный государь" это обычное лизоблюдство и удивительного в нем ничего нет. То же самое можно сказать относительно "пустой траты народных ресурсов" - тратили средства на то, что хотели вот и все. Как и мы, когда приходим в магазин, а нам продавцы начинают что-то впаривать.
Относительно мотивации наблюдений что-то определенно утверждать довольно сложно. Одним из очевидных приложений астрономии является построение календаря и корректный учет времени. Кто-то мог вести наблюдения, из собственного интереса, например как Улугбек, который был правителем сам. Так же возможна связь ранней астрономии с определением религиозных праздников (равноденствий и солнцеворотов), т.е. выход на религию. Вариантов ответов на вопрос "зачем" можно дать довольно много.