Советую взглянуть на книгу по ссылке ниже. Текст оттуда.
http://www.bindu.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=416
"Предлагаю обратить внимание на сию книгу.
надо ли говорить, что многие горе-филологи "воспитываются" читая словари немца Фасмера, по которому истинно русских слов наберется не более двух десятков:),а все прочие, по мнению немца, являются то греческими, то латинскими, то из старонемецкого (А как же иначе :), писал то книгу немец :)), то еще каких языков.
Писановы не лезут в мистику, и решают вопрос эволюционно. Предполагая, что разделение на звонкие и глухие это позднее явление.
И оставив базовые буквы и слоги, авторы воспроизводят древнейшие пра - смыслы, которые впоследствии и образовали уже нам всем привычные формы слов.
При всем этом, авторы совершенно не привлекают иностранные слова, а все слова объясняют в пределах только русского языка.
При некоторых моментах, где можно поспорить и не согласиться (а авторы и сами предлагают это делать и не претендуют на истину в последней инстанции), тем не менее, в целом многие слова действительно становятся более понятными,и проясняется их смысл и происхождение.


Л. П. Писанов, В. Л. Писанов
Тайный код русской, славянской речи. Том 2. Этимологический словарь. Анти-Фасмер"

Вначале книга показалась слишклм упрощенно понимающей проблему.
Как то за наш язык стало обидно.
:)

Но после внимательного прочтения изменил мнение на обратное.
А действительно - стоит ли усложнять реальность?
Тут не о том,как из древнерусского выросли английский и латынь и прочая.. А еще о заре становления языка как такового.
и тогда действительно и звуков было в обращении меньше и сам процесс мог рассматриваться так,как это делают авторы. То есть как ребенок лет пяти..
В некоторых местах можно с авторами спорить, но это уже частности..
По крайней мере это лучше, чем считать, что все русские слова пришли из греческого, латыни или прочих языков.
:)
тут есть выжимка из книги самого принципа этих авторов.

http://www.bindu.ru/forum/viewtopic.php?p=1448#p1448