Кстати сказать, в астрологическом описании вроде бы отсутствует цикл Марса. Если это действительно так, то требуется его объяснение. Полагаю, оно может быть таково. Марсианский цикл в птолемеевской системе отсчета не чистая синусоида, а имеет еще и попятное движение. То есть на одну синусоиду накладывается другая.

Математически это не имеет никакого значения, т.к. любая сложная функция может быть представлена рядом Фурье, в крайнем случае, бесконечным, то есть набором синусоид разной частоты и амплитуды. Но в метафорическом описании это вызывает сильное затруднение из-за чего может и вовсе не применяться. Просто указывается, где в данном случае наблюдается Марс, с его ожидаемым «влиянием», представленным основной или первой гармоникой.

Смысл этих «влияний» чисто физический, хотя сами физики, не разобравшись, могут это и бурно отрицать. Речь здесь идет о резонансном взаимодействии внутренних и внешних (планетарных) циклов, в зависимости от соотношения их фаз, определяемых рождением личности с попутным возникновением ее внутренних циклов.

В одних случаях «гармоничных» или синфазных, т.е. усиливаемых внешними циклами, в других, находящихся в противофазе, т.е. наоборот подавляемых. Ничего религиозно-мистического здесь нет, чистая физика.

По крайней мере, в части Луны это влияние определенно не отрицается. Хотя земной солярный цикл оказывает влияние ничуть не меньшее, также как и суточный. Сомнение вызывают лишь удаленные планеты, но и здесь это влияние вовсе не силовое или энергетическое, как ошибочно полагал Гинзбург, а информационное с использованием внутренней энергетики, управляемой внешними циклами подобно приемной антенне, сигнал которой затем усиливается.

Другое применение астрологии тоже чисто физическое и тоже примитивно отрицаемое самими физиками. Речь идет об измерении времени с помощью планетарных циклов.

В самом по себе понятии времени нет ничего загадочного или таинственного вопреки имеющимся недоразумениям. Время это всего лишь эталонное движение, с которым сравниваются все остальные движения. Подобно любым другим эталонам оно должно быть независимо от сравниваемых движений, т.е. все эйнштейновские фантазии о влиянии их на время по определению антинаучны.

Поскольку это движение, оно должно быть непрекращающимся и бесконечным. В физике есть только один вид движений, удовлетворяющий этому требованию – это отнюдь не прямолинейное, а циклические инерционные движения.

Точно так же как и любые эталоны представлены их набором, различающимся на порядки величины между собой, время тоже имеет набор эталонов, в качестве которого используются в частности планетарные циклы.

Вопрос о времени сводится к высказыванию «А когда это было или будет?» по отношению к настоящему, прошлому или будущему. Можно, к примеру, ответить «пару часов назад» - по отношению к настоящему. Ну, а настоящее это когда, по отношению ко всеобщему началу отсчета или нулю?

В пределах суток для этого годятся часы (и их части - минуты с секундами), т.е. короткие циклы максимальным числом 24. Затем идут дни или сутки как части лунного, т.е. уже планетарного цикла. Который не нужно искусственно изготавливать, поскольку его уже изготовила сама природа.

Затем месяцы как четверти меркурианского цикла, 3-хмесячные сезоны как четверти солярного земного цикла, 4-хмесячные гуны или качества, как четверти венерианского цикла, «звериные» годы как части юпитерианского цикла общим числом 12 и т.д. вплоть до цикла солнечного оборота вокруг центра Галактики.

Используя все более мелкие дробления или наоборот укрупнения используемых временных циклов можно давать в понятном числовом виде ответ на любые возникающие вопросы «когда». Относительно произвольно выбираемого начала отсчета.

Единственной трудностью сопоставления между собой таких эталонов, представленных планетарными циклами, является их несоизмеримость между собой, выражаемая иррациональными числами. Причина этого тоже чисто физическая, поскольку соизмеримость планетарных циклов вызывает их резонансное взаимодействие между собой, вследствие чего условие независимости эталонов, обеспечиваемое их взаимной изолированностью друг от друга, в этом случае нарушается.

Но это проблема чисто техническая, а не научная, т.к. например части эталонного часа, обеспечиваемые посредством различных устройств, уже являются кратными между собой.