>Ну а как же 1500 каких-то там источников Сибири, в которых
>нет ни одного упоминания о Тартарии? Это во-первых. А
>во-вторых, почему, на ваше мнение, на это не стоит отвечать,
>если он действительно приводит аргументы против НХ?

Допустим, есть некая теория и есть некие доводы в подтверждене этой теории. Чтобы оспорить теорию нужно, как минимум, либо оспорить доводы, подкрепляющие теорию, либо изложить веские аргументы в пользу другой теории. Упомянутый Вами критик доводы Фоменко и Носовского совершенно не оспаривает, а приводимые им аргументы ничем не подкреплены. Критик даже не утверждает, что сам лично просмотрел все документы. Не сделан обзор источников, не приведены примеры. На что отвечать?