>Уважаемые участники форума!
>1)Когда читаешь русские летописи, надо понимать, что, говоря о
>татарах, летописи не имеют ввиду монголов, т.е.
>"татарове"-это, как я понял по книгам Фоменко,
>обобщённое навание и русских, и татар(в современном понимании
>этого слова) и т.д. Но что мне не понятно, так это то, почему
>в летописях постоянно этих татар называют "злыми",
>"безбожными","иноземцами","иноплеменниками"
>и т.д. и т.п.(их много как называют, насколько я помню)? Но
>ведь после чтения летописей сразу создаётся впечатление о
>каких-то действительно иноземных, иноплеменных нашествиях. Я
>не знаю, как это можно объяснить.
>2)ФиН писали в своей книге "Новая хронология Руси",
>что эти якобы монголо-татары удивительно хорошо относились к
>РПЦ, даже церкви возводились при монголах и т.д. ФиН приводили
>соответствующие цитаты. Но почему тогда летописи опять же
>говорят о безбожных "татаровях", которые всё жгли и
>уничтожали, в том числе и церкви. Даже убивали епископов, ещё
>кого-то и т.д. Я читал это в Лаврентьевской летописи и в др.
>летописях об этом говорится. Это тоже непонятно.
>3)Есть один очень интересный путешественник Константин Куксин.
>Я с ним лично не знаком, но мы с классом ездили к нему
>несколько раз на экскурсию в Музей кочевой культуры. Когда я
>спросил у него про монгольское иго, он
>сказал, что ИГА НЕ БЫЛО, НО НАШЕСТВИЕ МОНГОЛОВ БЫЛО. Вот
>несколько
>интервью с ним про Чингисхана и Тамерлана:
>http://m.youtube.com/watch?
>v=JUs9bDdpy14, http://m.youtube.com/watch?v=JUs9bDdpy14,
>http://m.youtube.com/watch?v=JUs9bDdpy14. Рассказывает он
>очень интересно, думаю, даже сторонникам НХ будет очень
>интересно посмотреть. Вопрос вот в чём: если не сохранилось
>никаких первоисточников монголов, то как он настолько подробно
>рассказывает про них? Откуда настолько подробные сведения?
-------------------------------------------------------------
Чингисхан, это Богдан Хмельницкий. Сергей Талан: О Пунических, точнее Панских войнах. http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/659.html