Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыАльмагест и др,
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=43107&mesg_id=43107
43107, Альмагест и др,
Послано Socolov, 28-07-2015 20:57
Уважаемые участники форума!
1)В википедии(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)) сказано следующее:" «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений<48>, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть сфальсифицирован с неясной целью, оставшиеся данные подтверждают существующую хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью." Что можно сказать об этом, конкретно про то, что в Альмагесте есть сведения, которые не могли быть сфальсифицированы в средние века и они подтверждают трад. историю. А вот ещё один момент, цитирую:"В целом, по мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления вписываются в известную хронологию. Имеющиеся редкие исключения, вызванные, возможно, случайными ошибками, не дают основания для массированной передатировки всей истории. Например, собственное движение звезды (Арктур) согласуется с «Новой хронологией». Однако в «Альмагесте» координаты соседних с Арктуром звёзд созвездия Волопаса (с малым собственным движением) даны с систематической ошибкой. При поправке движения Арктура на эту ошибку получается результат, подтверждающий существующую хронологию. Утверждается, что «Новая хронология» порождает неизмеримо большие противоречия с историческими описаниями астрономических явлений в источниках<17>". Хотелось бы увидеть комментарий по этому поводу, также очень важен пункт про нумизматику(см.ссылку), на той монете, приведённой в википедии, написано:"Вечному Риму в его тысяча первый год". Что можно сказать по этому поводу.
2)Что вы думаете об этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%C2%BB_(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)?