//Вероятно у исследователей есть основания полагать, что сведения о строительстве стен в 5 веке являются верными.//

Именно так, иначе начнет сыпаться вся османская-византийская хронология (а она, поверьте, держится на очень уж шатких соплях...)

Тут Вы коснулись глобальной исторической проблемы..традистория, как наука должна РАЗВИВАТЬСЯ с постоянным притоком новой информации, а на деле имеем застывшее с 18 - 19 веков догматическое учение с монополией на подачу информации..

Вот обнаружили,к примеру, ученые мужи прямое упоминание в летописи, что царь Батый был "родом града Ярославля, от веси Череможския..", а в другой летописи, что он правил во Владимире:

http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=118146&mode=full

..и благополучно все трактовали так, чтобы ничто не противоречило Генеральной Линии Партии о злом монгольском хане...