Надо отметить, что статья закончена еще в 2013 году, и с тех пор "несколько устарела", ввиду новых находок и идей. Тем не менее, генеральное направлени в статье верное.

Несмотря на Ваше видимое ОГРОМНОЕ желание нагадить, вы сказали мало того, чего уже не сказано у меня чуть другими словами.

...Как и обещал, выкладываю разборку вашего первого опуса...

Это не первый опус, а ВТОРОЙ. Первый - ДАТИРОВКА "ортодоксальной" геральдики ГОРОСКОПОМ и письменным источником. Эта статья - ОСНОВАНИЕ для ПОЛНОГО ПЕРЕСМОТРА геральдики. У вас ума не хватило это понять?


...Подлог первый – погребальный покров, на котором был нанесен герб дворянина существенно отличался от прапора...

Здесь в статье некоторый "косяк", но не подлог.
Главным на прапоре является ПЕЧАТЬ, а не ФОРМА знамени. Или герб, если Вам так угоднее.
Кроме того, в европейской традиции есть занятное наблюдение: "повышение рыцаря производилось путем... ОТРЕЗАНИЯ косиц от его знамени"! <1> стр... на память не помню. В очередной отдельной статье приведу цитату полностью.
Обычай, понятно перевран, но у него могут быть занятные причины и следствия. Это в разработке.


...Подлог второй посерьезнее будет, в русских захоронениях ничего подобного мы не наблюдаем.
И сами могильные плиты никаких аналогичных рисунков, тем более привычной нам «православной символики» НЕ НЕСУТ.
Нет, кое-где его даже пытались изобразить на дореформенных могильных плитах, но качество исполнения выдает поддельщиков с головой...

Не, а это, вообще, ПОДЛОГ с Вашей стороны.
Я в статье утверждаю, что современный крест изображается с XVII-XVIII веков, а ДО ТОГО изображался ДРУГОЙ крест или рисунок. И привожу те же могильные плиты, что и вы. И что у меня в тексте неправильно?


Как-то мелковат анализ для Вашего образования.