>В истории описаны куевы кучи фейковых войн, типа монгольского
>нашествия, крестовых походов, а реальная русско-японская война
>кончилась сокрушительным поражением РИ именно из-за плохой
>управляемости, долгих коммуникаций и прочее. Или скажем
>неудачная мягко говоря кампания Мусолини в Эфиопии, и куда
>только девался древнеримский мейнстрим))) А гитлеровское
>нашествие...

Русско-японская война закончилась не военным поражением, на суше наши дела были совсем не так уж плохи. И сконцентрированная к концу войны, более чем миллионная группировка войск (впервые в истории войн, оцените подвиг логистов) ничего хорошего Японии, полностью истощённой той войною, не сулила. История этого "поражения" известна, практически ультиматум международного банковского капитала, и кредитозависимая Россия (спасибо тов. Витте и "золотому стандарту") была вынуждена пойти на мировую.
Ну и напомню, что основной театр той войны был за пределами РИ.

Муссолини и в Греции потерпел фиаско, но немцы в той же Греции справились довольно быстро, так может быть дело было не в удалённости театра, а в качестве войск самого Муссолини? События на севере Африки, с их переменным успехом сторон, показали, что стороны вполне могли поддерживать свои войска и вести успешные, как наступательные, так и оборонительные операции.

Гитлеровское нашествие в очередной раз доказало эффективность русской вековой стратегии "скифской войны".

Но кроме фейкового монгольского нашествия, Вам придётся выкинуть и походы Кортеса (что требует альтернативной версии, какого хрена вся латинская Америка говорит по-испански, в краёнем случае по-португальски) и заселение европейцами Северной Америки, и колониальные войны в Африке и Азии, подчинение Индии и захват Гонконга (но как же тогда он оказался английским почти до сегодняшнего дня???????) и ещё чёртову уйму верифицируемых эпизодов.