>Эмоциональность похвальна

Нет эмоциональности. Не плодите сущности :-). События в истории так или иначе отражались в литературных, помимо исторических, сочинениях. В связи с шизофренией Ивана Грозного в ТИ у ФиН возникло такое мнение http://www.chronologia.org/shakespeare/shakespeare01_07.html
Я высказал свои ассоциации о том же с наличием в фантоме Ивана IV, не завуалированных Карамзиным, отголосков Ивана III Великого.



>попробуйте поставить себя на место, например, Николая I, когда первоочередной политической задачей было - уравновесить.

Не буду ставить – пускай сам уравновешивает. История сочинялась и до Николая I.



>Все европейские владыки всё прекрасно знали - не буду цитировать Фоменко - и не было их главной задачей - во что бы то ни стало сохранить власть (прекрасно знали они, что потеряют её, и у ФиН об этом есть строки)

Дайте, пжлста, ссылку на ФиН – интересно почитать их мнение об этом.
Если правители знали, что потеряют власть, тогда им и не было смысла вообще переписывать и сочинять историю.



>первые Романовы - это "одно", "Романовы" после убиенного Павла - несколько иное.

Согласен – разница есть. Но однако из «несколько иного» Николай I запретил сочинение с фигурированием «медного всадника» – одного из тех кого Вы назвали «первые Романовы - это "одно "».