)))Посмотрите переводы...)))
)))Ратник - увы не на коне...)))

Насчет того, тождественно слово "викинги" слову "короли" или нет, можно спорить до бесконечности.
Нравится вам считать разбойников королями, считайте. Хотя, королем мог назвать себя только один из них, а не все подряд.Иерархию в те времена, как и сейчас, никто не отменял. Представьте, что в связанной жесткими законами военной организации все стали бы называть себя королями, вождями, императорами, командирами и тд. Слово "король" было сакральным и рядовой викинг им не мог называться, как и ратника не называли рыцарем, хотя в оба слова и входит "ratha" - воин, герой, сражающийся на колеснице.

Можно предположить, что все дело в окончании "ник", которое, вероятно, связано со словом "низ". А слово "низ" связано с "ni" - указывает направление вниз. То есть, ратник находился ниже всадника в прямом и переносном смысле. Пешие ратники (ведомые "ratha") шли туда, куда вели их всадники. Сравните: "nī" - вести, направлять. Сюда же "nīca" - низкий, подчиненный, обыкновенный, простой. Все эти определения подходят слову "ратник". Само слово "низкий" связано с nīcaka - низкий. Ратники, конечно же, шли не вниз,- они шли внизу.

В связи с этим, можно ли трактовать слово "ратник" как "низкий "ratha"?
Конечно же, нет! Его можно трактовать как "находящийся ниже "ratha"".
Иначе, это и будет подмена понятий.

Слово "кинг" имеет свою внутреннюю структуру, связанную, например, с "kan" - быть довольным, наслаждаться,- то есть быть богатым. Сравните: конунг.
Викинги стремились к богатству, как и короли. Но это не значит, что они сами были королями. Просто, в окончании слова "викинг" есть те же элементы, которые могут входить и в слово "кинг"(король). Кстати, "vi" в санскрите "стремиться". Современное "стремящиеся жить как короли" больше соответствует внутреннему смыслу слова "викинги". На этот счет есть кое-какие соображения, но лучше оставить их для отдельной статьи.