"Товарищ" Соколов открыл тему следующим ообращением:
"Уважаемые участники форума!
Многие критики НХ приводят в аргумент то, что не существует никаких доказательств существования в прошлом Великой Империи, н-р, нет никаких монет, грамот, посланий и т.д., только карты, но есть ли ещё какие-нибудь доказательства?
Спасибо!"

Коротко разберем, что за вопросы ставит "товарищ" Соколов в своем многосообщающем о его личных взглядах обращении к участникам форума.
Первый аспект.
По словам "товарища" Соколов, нет никаких монет, отсутствие которых позволяет т.н. "традикам" отрицать "существование в прошлом Великой Империи". Но "товарищ" Соколов не приводит никаких необходимых и достаточных доказательств (как и "традики") существования денежной системы в "Великой Империи". Он однозначно считает (что следует из его обращения), что денежная система в "Великой Империи" существовала, а потому монеты должны быть. Иначе вначале "товарищ" Соколов, как истинный историк, попытался бы разобраться в необходимых и достаточных условиях существования денежной системы, а не реагировал бы на факт "отсутствия монет".
Хождение монет присуще обществу с частной собственностью. Доказательств, что "Великая Империя" была обществом с частной собственностью, нет. Более того, если "Великая Империя" была построена русскими, как утверждает Фоменко, то на Руси первые законы о частной собственности были введены т.н. Екатериной II (которая, если верить отдельным новохронологам, воевала с "Великой Империей"), т.е. во второй половине 18-ого века. В таком случае о каких монетах "Великой Империи" может идти речь? Только о монетах, начиная с 18-ого века.
Таким образом "товарищ" Соколов, пытаясь искать доказательства существования "Великой Империи" в части привлечения монет, становится на позиции т.н. "традиков", которые не утруждают себя изучением исторического процесса.

Второй аспект.
Почитайте современные материалы изучения истории небезизвестного Вам Посольского приказа. От простых известий в одну строчку - до полновесного описания посольств в нашем понимании всего лишь за какие-то 50-70 лет. То есть когда возникла необходимость - тут же появился МИД. Значит, не было необходимости до 16-ого века фиксировать события в грамотах, посланиях и т.д.
И опять вынуждены фиксировать, что "товарищ" Соколов вместо поиска доказательств необходимости "грамот, посланий и т.д." идет по пути т.н. традиков, которые, не стесняясь, пытаются привлечь законы общества с частной собственностью к совершенно другой цивилизации, которую представляла "Великая Империя".

Третий аспект.
"Товарищ" Соколов пишет, что доказательством существования "Великой Империи" являются "только карты". Ваш покорный слуга привел свидетельство экономиста 18-ого века Адама Смита, которого и в наше время изучают во всех университетах мира, а потому откорректировать материалы А.Смита потребует значительного времени.
Таким образом, данное свидетельство говорит о том, что не только географы 18-ого века, но и экономисты 18-ого века считали Тартарию (остатки Великой Империи) реально существующей.
Своим ответом на свидетельство Смита "товарищ" Соколов отвергает факты, становится на точку зрения т.н. "традиков". Создается впечатление, что "товарищу" Соколов нужны совсем другие доказательства, в противоположном направлении, а именно отсутствия "Великой Империи" в истории. Именно так и следует рассматривать его утверждение: "и реки у нас текут куда надо!"

P.S. Не для оскорбления, а для изменения стиля своего ответа заменил обращение господин Соколов на "товарищ" Соколов.