Ну, почему же? Именно на сравнении слов и построена вся конструкция, причем выбираются слова с тем же смыслом. Другой вопрос, что перекосы есть.
В остальном - согласен. Да, это программа. Следы ведут в 17 век, но особенно богат на эти конструкты век 19. Именно тогда всплывает индо-германская теория. Причем, без всяких на то оснований. В начале 19 века, вдруг, всплывает некий санскрит, в котором невооруженным взглядом видны вкрапления "древнегреческих" и "древнелатинских" слов. А дальше - как из рога изобилия - тохарский, шумерский, аккадский и пр. Собственно, создается фундамент. Причем на основе "дружеского" соперничества "немцев" и "англичан". У немцев могучие козыри - "Священная Римская империя германской нации". Но, римская империя возникла не на пустом месте и в дело идет старая связка - "древняя Греция" - "древний Рим". Но, откуда взялась "древняя Греция" с её словечками? Она же подвисает. И тут на помощь приходит "древняя Финикия". А уж затем, в подкрепление - постоянные копания в Индии и на Среднем Востоке. Причем здесь опять англичане и немцы. Французы свою египетскую войну проиграли. Их из этимологии выкинули, хотя, вспомните "могучего старика" Дюканжа, одного из писателей латыни. Но, экономическая ситуация в 19 веке поменялась и Франция вылетела из "клуба".
Но, британцев не устраивали немецкие подачки в виде "германская" группа языков, посему и выплыла "индоевропейская" теория, впрочем, ничем не подкрепленная. До сих пор никаких доказательств перехода "древнеиндийских" языков в Европу. В рамках ТИ таких доказательств и нет. Но, когда это смущало "просвещенный" запад? Немцев, после их поражений потеснили и победители с важным видом сели бухать коньяк, попутно рассказывая историю, что римляне облагодетельствовали англичан раньше, чем немцев. Но схема - осталась.
И, да, в ней нет места славянам и русским, в частности. У Клюге черным по белому написано, что все славянские слова - заимствования из протогерманского (тевтонского). Ну. действительно, славяне (по "древним" грекам) появились в 6 веке. Какие еще разговоры могут быть? И никто не будет копаться в вопросе, а как, собственно, немцы занесли свой язык к русским? Но в 19 веке все было понятно, Романовы - свои, сидят на троне долго и никто вопросов задавать не станет. Вон Морозов так и думал.
Ну, есть же доказательства, слово "slave", например. Разве не очевидно, что славяне были рабами?
Постоянно работая со словами, давно сталкиваюсь с безаппеляционностью, граничащей с невежественностью у этимологов. Например, Фасмер (на самом деле, просто компилятор)на голубом глазу пишет, что слово заимствованно из тюркских языков. Но, какова его этимология? А кому это интересно, кто будет проверять?
Ну, и конечно, древо языков - вершина наглости. Которую выдают за вершину лингвистики. На каком основании выделена семито-хамитская семья, когда авторы, начиная с 17-18 веков, да и даже в 19, постоянно ссылаются на еврейские и арабские слова. Кто, реально, проводил анализ соответствия прочих семей с алтайской или сино-тибетской?

О бардаке, творящимся в топонимике, я умолчу. Особенно мне нравиться, когда при объяснении названий ссылаются на некое племя, ну, например, паризии. А то, что Париж быд Лютецией, про то - ни-ни, низя.

Так что, не поменяв основную линию истории, ничего, действительно, создать нельзя. А создавать русский народ - глупость несусветная. Зачем создавать то, что уже существует? А нация - придумка 19 века, собственно лат. natio - это и есть народ. А бред всяческих бородатых деятелей мне не интересен, все общественно-политические дисциплины я спихнул в институте и благополучно забыл.
Ну, а то, что всяческие "немцы", "французы", "итальянцы", "англичане", "испанцы" нуждались в объединении, это понятно. У ув. Statin много чего написано по этому поводу.
Вот, чуть больше века изобретают "китайцев", а до сих пор север с югом друг друга не понимают. Процесс не быстрый, денег требует, творчества, врагов, что бы не очень грозные, можно победить, но людей сплотить. Одно слово - процесс. С маленькими, типа эстонцев и финнов - проще, как было племя, так и осталось. Да никому они, кроме себя не интересны. Войнушка идет за большие народы. Думаю, следующий большой проект - Индия. "Древний" язык - есть, древние сказки - тоже. Осталось с войнушкой вопрос решить.
Интересно, а штатники придумают себе "древнюю" историю? Основа есть, не зря столько о древностях американских пишут и копают. Или им не к чему? В одной войне они уже победили русских и немцев.