Выскажу свои сомнения в уточнениях «грубого» гороскопа Зодиака Астрономии и в существовании самого Зодиака Астрономии. В книге «Ватикан» авторы писали:
«Строение зодиака Астрономии весьма необычно. В каком-то смысле, он противоположен по своему исполнению всем остальным старинным зодиакам. На которых фигуры планет всегда привязаны к фигурам зодиакальных созвездий или даже к целому зодиакальному кругу. Скажем, изображено одно или несколько созвездий и относительно них расположены фигуры планет. На зодиаке же Астрономии все наоборот - созвездия привязаны к планетам, а не планеты к созвездиям. На каждой из семи планетных картин зодиака Астрономии изображена определенная планета, рядом с которой показаны соответствующие ей созвездия. При этом, КАЖДАЯ ПЛАНЕТА И КАЖДОЕ ЗОДИАКАЛЬНОЕ СОЗВЕЗДИЕ ИЗОБРАЖЕНО РОВНО ПО ОДНОМУ РАЗУ».

Необычность зодиака Астрономии объясняется очень просто – это не зодиак, а изображение планет-управителей и соответствующих им знаков зодиака. Это знали все астрологи с глубокой древности и до наших дней. Никакого «грубого» гороскопа Зодиака Астрономии не существует, попытки уточнять несуществующие гороскопы приводят к новым ошибкам. Например, Юпитер изображён со знаками Стрельца и Рыб. Вы это трактуете как сектор зодиака от Стрельца до Рыб (Стрелец, Козерог, Водолей, Рыбы). Никакого сектора нет, а есть либо Стрельцы, либо Рыбы. Это обычная астрологическая система планетных домов, она не предполагает группы знаков для одной планеты (в случае Юпитера 4 знака), а только 1 или 2. А по Вашей системе гороскоп получается очень размытым. Зачем было изобретать такой странный гороскоп, если существуют нормальные, проверенные временем гороскопы в Египте, например? В которых планеты находятся в созвездиях, а не наоборот. Зодиак Астрономии – это крайне странная идея записи даты, поэтому я уверен, что это просто планеты-управители. Но даже, если бы древние таким причудливым образом зафиксировали какую-то дату, то для её расшифровки нужны бесспорные уточняющие изображения. Из пяти Ваших уточнений первые четыре я считаю сомнительными, но доказать их ошибочность не могу, а пятое считаю ошибочным, или если хотите - недоказанным.

Пятый гороскоп Зодиака Понтифексов
Выполненный с помощью программы HOROS расчёт показал, что на том же, что и в прошлый раз, интервале — то есть с 1000 по 1840 годы н.э. — данный гороскоп имеет, хотя и с небольшой натяжкой, но опять-таки только одно решение — 30-31 июля 1228 года н.э. Других решений нет.

Юпитер 0.2 в Овне (а не в Рыбах), надо быть большим оптимистом, чтобы считать это небольшой натяжкой. Объяснять эту ошибку тем, что наблюдателю Юпитер казался находящимся в Рыбах, а не в Овне – это скатываться на уровень скалигеровских историков, которые все исторические нестыковки объясняют невежеством средневековых авторов. Этот гороскоп следует признать ошибочным и убрать из статьи. Должны быть какие-то правила оценки качества решения гороскопа. Если Вы считаете, что Юпитер 0.2 в Овне (а не в Рыбах) – это удовлетворительное решение, то тогда автоматически следует признать все решения с отклонениями 0.2 пригодными.

А вообще, я думаю, что смысла заниматься гороскопами, основанными на Зодиаке Астрономии, нет, т.к. их существование очень сложно доказать. Лучше заниматься множеством настоящих, бесспорных гороскопов.