>У деревьев одной породы, произраставших в одной местности, но
>посаженных и спиленных в разное время часть рисунка прироста
>годовых колец будет одинаковой. Подсчет количества колец,
>которые не совпадают с рисунком позволяет определить на
>сколько лет позднее или раньше было срублено одно дерево по
>сравнению с другим.
>

Это все так совпало по всем слоям ярусов мостовых или только по одному-двум?

Опять же, если дерево пролежало на дороге 20 лет и по нему ездили, ходили, а потом от 40 до 60 лет оно лежало на небольшой глубине, под очередным слоем настила, и оно подвергалось воздействию кислорода, воды, морозов, грязи.

Понятно, что дерево хорошо сохраняется в глубине почвы в навозе и без доступа кислорода, но пока оно окажется так глубоко должно пройти не менее 60 лет. Как лежащее на дороге дерево после 20 лет интенсивного использования на поверхности и последующих 40 лет не очень глубокого лежания в грязи так хорошо сохранилось?

Можно предполагать, что средний период в 20 лет не реален. 5...6 лет, может быть, в отдельных случаях, 10 лет - вероятно, это реально. В любом случае вряд ли более 250...300 лет и, соответственно, должно получиться что-то вот так 1750...1800 минус 250...300 = - т.е. самый глубокий (самый первый) ярус мостовой должен датироваться где-то в районе середины...конца 15 века.

А что касается датировки по кольцам, то эти датировки привязаны к датировке деревянных конструкций тех или иных построек, записи о строительстве которых есть в летописях. Летописи же, как известно, неоднократно переписывались и в них есть нестыковки по хронологии... Если в летописи написано, например, что сооружение построено в 1300 году, то кто может поручиться за то, что 1300 лет - это 1300 лет земных, а не 1300 египетских лет (1 год - один месяц)? И, соответственно, 1300 год превращается в 1300*0,0748+1452=1549 год...