>Это все так совпало по всем слоям ярусов мостовых или только
>по одному-двум?

По всем. Из ста бревен, уложенных в ярус найдется десять в хорошем состоянии, ещё двадцать – с пригодными участками, с которых можно взять спилы… Большое количество материала позволило не только построить, но и по несколько раз перепроверить полученные графики прироста колец.

>Опять же, если дерево пролежало на дороге 20 лет и по нему
>ездили, ходили,

Современные деревянные мосты из бруса служат по 20 лет и испытывают нагрузки больше, чем средневековые настилы.

>а потом от 40 до 60 лет оно лежало на
>небольшой глубине, под очередным слоем настила, и оно
>подвергалось воздействию кислорода, воды, морозов, грязи.

На морозе и в воде (без доступа воздуха) дерево не гниет.

>Понятно, что дерево хорошо сохраняется в глубине почвы в
>навозе и без доступа кислорода, но пока оно окажется так
>глубоко должно пройти не менее 60 лет.

Почему на ещё пригодный ярус укладывали следующий? Потому, что грязь и вода с обочины начинали выплескиваться на мостовую. Значит, уже через 20 лет ярус оказывался под слоем грязи и гниение без доступа воздуха не происходило.

>Можно предполагать, что средний период в 20 лет не реален.
>5...6 лет, может быть, в отдельных случаях, 10 лет - вероятно,
>это реально.

Другими словами, Вы подвергаете сомнению, то что за год у древесного ствола происходит прирост на одно кольцо? Считаете, что за 5 или 10 лет у дерева формируется 20 колец?

>А что касается датировки по кольцам, то эти датировки
>привязаны к датировке деревянных конструкций

Первоначально о датировке речи не шло. Была построена локальная шкала без привязки к датировке.